УИД №

Дело № 2а-523/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 23 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области как налогоплательщик транспортного налога, обязан согласно статье 23 Налогового кодекса РФ осуществлять уплату законно установленных налогов. 

Общая сумма начисленного транспортного налога за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, налоговая база – 150 л/с, по сроку уплаты 01 декабря 2017 года составила 2 580 руб.

В установленный срок налог уплачен не был. В силу ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2018 год в размере 23 руб. 18 коп.

В адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района от 06 июля 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Пропуск срока произошел в связи с программным сбоем при формировании налоговых уведомлений, осуществляемом в автоматическом режиме. 

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика уплату транспортного налога в сумме 2 580 руб. и пени за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2018 год в размере 23 руб. 18 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока и возражал против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям, что в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> он не имел, более того, такой автомобиль не имеет 150 л/с. ФИО1 в обосновании своей позиции представил сужу справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД о том, что снято с учета ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 150 л/с. 

Указанный в справке государственный номер транспортного средства 

<

данные изъяты> № регион совпадает с номером, указанным в содержании административного искового заявления.

ФИО1 к материалам дела приобщен чек-ордер, датированный ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по перечислению денежных средств в сумме 2608 руб. 18 коп. получателю: УФК по ЯО Межрайонная ИФНС № 2 по ЯО.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ). 

На основании п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись требования об уплате пени и штрафа, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ответчику о взыскании, указывая на то, что срок на подачу административного искового заявления был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с произошедшим сбоем в программном обеспечении. 

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ). При этом абзацем 3 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района от 06 июля 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая дату направления налоговым органом в суд административного иска, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для взыскания с ответчика транспортного налога, пропущен.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Вместе с тем, в данном случае, по мнению суда, налоговым органом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу. 

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Более того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, обращаясь в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, ошибочно указывает в качестве объекта налогообложения – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 150 л/с, поскольку ФИО1 данное транспортное средство не принадлежит, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области не представила суду доказательства наличия в собственности административного ответчика ФИО1 транспортного средства, указанного в содержании административного искового заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно погасил образовавшуюся задолженность по объекту налогообложения - транспортному средству 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 150 л/с.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления суд полагает необходимым отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко