Дело № 2-397/2020 

поступило в суд 26.08.2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12 ноября 2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком до 12 ноября 2018 года. Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20,3% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 250000 руб. на счет. Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 11 июня 2020 года по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года перед банком составила 53353 рублей 13 коп. из которых: сумма основного долга – 23587 рублей 70 коп.; сумма начисленных процентов за период с 12 ноября 2013 года по 11 июня 2020 года - 5542 рубля 53 коп., из которых процентов на срочную задолженность – 1227 рублей 93 коп., проценты на просроченные задолженность – 4314 рублей 60 копеек, пеня – 22722 рубля 90 копеек; штраф - 1500 рублей. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 15 августа 2018 года. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. 08 ноября 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-993/19-2 от 28 октября 2019 года, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского района НСО (по данному судебному приказу произведено довзыскание задолженности за период с 14 апреля 2017 года по 25 сентября 2019 года, так как по первоначальному судебному приказу задолженность единовременно не была погашена, а договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. По отмененному судебному приказу взыскание не производилось). Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 г. в размере 53353 рубля 13 коп. из которых: сумма основного долга - 23587 рублей 70 копеек; сумма начисленных процентов за период с 12 ноября 2013 г. по 11 июня 2020 г. – 5542 рубля 53 коп., из которых процентов на срочную задолженность – 1227 рублей 93 коп., проценты на просроченные задолженность – 4314 рублей 60 коп., пеня – 22722 рубля 90 коп; штраф - 1500 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 1800 рублей 59 коп (л.д. 2-3).

В последующем истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что судебным приказом мирового судьи от 14.04.2017 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12.11.2013 по 21.03.2017 года в размере 139038,01 рубль, из которых: 129352,38 рублей – сумма основного долга, 9385,63 рубля - сумма процентов, 300 рублей – штраф, 1990,38 рублей – госпошлина. В связи с тем, что задолженность по данному судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени после вынесения данного судебного приказа за период с 22.03.2017 по 18.07.2018 (по дату погашения задолженности по первоначальному судебному приказу). Таким образом, Банк предъявлял ко взысканию сумму процентов и пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу по судебному приказу от 14.04.2017 года за данный период: 12912 рублей 61 копейка – задолженность по процентам и 61029,56 рублей - задолженность по пени, всего на сумму 73942,17 рублей, которую просили взыскать с ответчика, данное уточненное исковое заявление было оставлено судом без движения. (л.д. 185-186, 192-194). В последующем, истец в порядке устранения недостатков уточненного искового заявления, вновь уточнил исковые требования, указал, что в связи с внесением денежных средств после оставления уточненного искового заявления без движения, которые пошли на погашение процентов и части задолженности по пени, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 г. в размере 50354 рубля 47 копеек, в том числе: сумму начисленных пени за период с 22 марта 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 50354 рубля 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 1800 рублей 59 копеек. (л.д. 205-207,208), которое было принято судом.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями с учетом их последнего уточнения согласна частично, просит снизить размер неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки не соразмерен нарушению ею обязательств. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно копии паспорта, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (л.д. 24, 145-146).

12 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев на потребительские цели. Подтверждает, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита (л.д. 23, 145-146).

Согласно заявлению-оферте 12 ноября 2013 года между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, сроком по 12 ноября 2018 года с правом досрочного исполнения обязательств. Проценты за кредит составляют 1 % от суммы кредита в месяц. Расчет процентов производится в соответствии с п. 2.6. Для учёта получения заемщиком кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Кредитный договор считается заключенным, а заявление-оферта акцептованной в момент открытия банковских счетов заемщику и выдачи ему кредита. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит в соответствии с графиком. (п.2.2). В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, должник гарантировал своевременный возврат полученных денежных средств, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно п.2.5 договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. ФИО1 до подписания настоящего заявления-оферты ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласна с ними. В соответствии с п. 3.3 ФИО1 ознакомлена с «Общими условиями предоставления потребительских кредитов», осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать «Общие условия предоставления потребительских кредитов», принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Заявляет, что «общие условия предоставления потребительских кредитов», с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 3.4 ФИО1 гарантирует своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств. Согласно п. 3.7 ФИО1 ознакомлена с действующими Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ОАО), тарифами и присоединилась к ним, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать. Согласно п. 3.8 она уведомлена, что Общие условия предоставления потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ОАО) и «Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ОАО) и тарифы размещены на сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.nskbl.ru/ и в подразделениях банка (л.д. 19), о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. 

Из уведомления, полученного ФИО1 12 ноября 2013 года, следует, что полная стоимость кредита – 22,29 % годовых, в расчет включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, процент за кредит 20,3 % годовых от остатка задолженности, что соответствует 1 % в месяц от суммы кредита. Заемщик ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в нем (л.д. 21).

Согласно графику погашения кредитных обязательств ФИО1 обязалась, начиная с 12 декабря 2013 года и по 12 апреля 2017 года в погашение кредитных обязательств осуществлять платежи по 6665 рублей ежемесячно (л.д. 20).

Из выписки по лицевому счету за период с 12 ноября 2013 года по 30 июня 2020 года следует, что банк 12 ноября 2013 года зачислил на счет ФИО1 250000 руб., которые были сняты со счета. При этом, в дальнейшем ФИО1 производились платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 16).

Согласно справке НСО Банка «Левобережный» (ПАО), расчету процентов по кредитному договору № от 12 ноября 2013 г., ФИО1 производила оплату по кредиту несвоевременно и не в полном размере (л.д. 12, 12 об-15).

Таким образом, между истцом и ответчиком 12 ноября 2013 г. был заключен кредитный договор № от 12 ноября 2013 г., достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. НСК Банк «Левобережный» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей под процентную ставку в размере 20,3 % годовых, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору и не оспаривается ответчиком. 

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом ею не оспаривался. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге. Кредит ответчику был предоставлен. ФИО1 обязательства по договору не выполняла.

30 марта 2017 года в связи с просрочкой платежей по кредитному договору НСК Банк Левобережный обратился к мировому судье Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 12 ноября 2013 года по 21 марта 2017 года по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 139038 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в сумме 129352 рубля 38 коп.; начисленные проценты в сумме 9385 рублей 63 коп.; штраф за просроченный платеж 300 руб., а также госпошлины в размере 1990 рублей 38 копеек (л.д. 154-155, 165).

14 апреля 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-218/17-2 о взыскании в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года по состоянию на 21 марта 2017 года в сумме 139038 рублей 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 129352 рубля 38 коп.; начисленные проценты в сумме 9385 рублей 63 коп.; штраф за просроченный платеж 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1990 рублей 38 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 03 мая 2017 года (л.д. 156, 166, 188, 199). Согласно сопроводительной, судебным участком № 2 Чулымского района Новосибирской области 03 мая 2017 года ФИО1 направлен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, получен ею (л.д. 157, 158, 167).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору, взысканная с ответчика по судебному приказу № 2-218/17-2 от 14 апреля 2017 года после его вынесения единовременно погашена не была, последний платеж ответчик произвела 15 августа 2018 года, кредитный договор расторгнут не был, банком обоснованно начислялись проценты и пени и после вынесения вышеуказанного судебного приказа. 

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года, по процентам за период с 22.03.2017 года по 18.07.2018 года в составила 12912,61 рубль, пени - 61029,56 рублей (л.д. 198, 206-207). 

28 октября 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-993/19-2 о взыскании в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 г. в размере 53353 рубля 13 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 900 рублей 30 копеек, всего 54253 рубля 43 копейки (л.д. 162, 170). Определением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 08 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 28 октября 2019 г. № 2-993/19-2 (л.д. 4, 161, 171).

08 августа 2020 года после отмены судебного приказа от 28 октября 2019 г. № 2-993/19-2, НСК банк «Левобережный» (ПАО) обратился в Чулымский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 53353 рубля 13 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 1800,59 рублей, в последующем обратился в суд с учтоненнным исковым заявлением о довзыскании суммы задолженности по кредитному договору, увеличив исковые требования, определив на момент обращения в суд сумму задолженности в 73942,17 рублей: из которых сумма начисленных процентов за период с 22.03.2017 по 18.07.2018 гг. в размере 12912,61 рубль, пени в размере 61029,56 рублей. Однако, данное уточненное исковое заявление оставлено без движения, к сроку устранения недостатков уточненного искового заявления, истец вновь уточнил исковые требования, указав, что с учетом внесенных денежных средств в период рассмотрения дела, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 г. в размере 50354 рубля 47 копеек, в том числе: сумму начисленных пени за период с 22 марта 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 50354 рубля 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 1800 рублей 59 копеек. Последнее уточненное исковое заявление было принято судом к производству.

Расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен. (л.д. 198, 206-207).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде пени, суд полагает удовлетворить, но частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.5 заявления-оферты к кредитному договору № от 12.11.2013 г. при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

Суммы начисленных истцом ответчику неустоек за просрочку погашения ссуды и процентов по кредиту существенно выше процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, и являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание суммы задолженности, длительность периода просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 10079, 89 рублей. Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, это приведет к нарушению прав кредитора, учитывая и нарушение условий кредитного договора ответчиком, который производил оплату кредита с нарушением срока внесения платежей, после вынесения судебного приказа задолженность по кредитному договору единовременно не погасил.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» подлежит взысканию задолженность по договору № от 12 ноября 2013 г. в размере 10079,89 рублей, в том числе: сумма начисленных пени за период с 22 марта 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 10079, 89 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от 10 августа 2020 года, № от 10 августа 2020 года, № от 26 сентября 2019 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1800 рублей 59 копеек (л.д. 9, 10, 11). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленных на сумму 50354,47 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 63 копейки. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 89 рублей 96 копеек следует возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 г. в размере 10079 рублей 89 копеек, в том числе: сумма начисленных пени за период с 22 марта 2017 г. по 18 июля 2018 г. в размере 10079 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 63 копейки, а всего 11790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 89 (восемьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-397/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000612-86