дело № 2-2973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 22 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: 

<

данные изъяты> Выполненные работы в квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес> жилого 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление в котором при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Из технического заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой произведены следующие работы: 

<

данные изъяты>

В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшается на 

<

данные изъяты> и квартира становится 

<

данные изъяты>

Объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено. Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

На основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения.

Согласно справке МУП БТИ ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ при текущей инвентаризации 

<

адрес> выявлено наличие перепланировки и переустройства. Квартира переходит из разряда двухкомнатных в разряд 

<

данные изъяты> Общая площадь квартиры уменьшена с 

<

данные изъяты> жилая площадь квартиры с 

<

данные изъяты>

Разрешительная и проектная документация на проведенные работы по перепланировке и переустройству не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №

<

адрес> в следующем состоянии: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева