П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, 

<

...> зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 

<

...> часа 

<

...> минут по 

<

...> часа 

<

...> минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ в ........, имея умысел на причинение телесных повреждений гр-ну 

<

...> в ходе словесного конфликта причинил 

<

...> телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он упал. От данных телесных повреждений 

<

...> испытал физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом эти действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния. 

ХХ.ХХ.ХХ по факту причинения телесных повреждений 

<

...>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ........ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании расследования ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт причинения телесных повреждений 

<

...> указал, пришел в квартиру по просьбе ребенка с целью защитить его мать, в результате произошедшего словесного конфликта с потерпевшим действительно нанес последнему один удар в лицо. Результаты экспертизы не оспаривает. 

Потерпевший 

<

...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; объяснениями ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ; объяснениями ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, заявлением ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ в ОМВД России по ........, протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, рапортом сотрудника ОМВД России по ........, актом судебно-медицинского исследования № .../А от ХХ.ХХ.ХХ с заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого у ФИО2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица в области левого глаза, в левых скуловой и щечной областях с их отеком, кровоподтеком, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не установил.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, имеющего постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 3.9, 4.2, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, за штраф идентификатор 18880310170500010749.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

<

...>.

Судья С.В.Берегова