Дело № 2-2764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М., 

при секретаре Трофимове Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК Сервис» о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПК Сервис» о расторжении договора № ..., возврате денежных средств в размере 3000 рублей, возмещении ущерба за утерю интеллектуальной собственности в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указал, что ** ** ** г. между ним и ответчиком был заключен договор № ..., в соответствии с которым ООО «ПК Сервис» обязалось отремонтировать системный блок. Одним из условий договора являлось сохранение данных на жестком диске, однако при получении системного блока было обнаружено, что данные, представляющие для истца интеллектуальную собственность, утеряны, кроме того неполадки не устранены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роспотребнадзора по РК.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в части расторжения договора, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Представитель третьего лица исковые требовании в части расторжения договора, взыскании денежных средств в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда поддержал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ** ** ** г. между ФИО1 и ООО «ПК Сервис» заключен договор № ... о ремонте системного блока. Описание неисправности – греется, важность данных на диске - высокая.

Согласно квитанции- договору ... стоимость работ составила ..., ** ** ** ФИО1 оплачено 3000 рублей.

Как следует из материалов дела ** ** ** г. ФИО1 получен системный блок, произведена оплата 3000 рублей и составлена долговая расписка на ...

Согласно материалам дела и пояснениям истца и ответчика ремонт и программное обеспечение по параметрам, указанным в договоре и которое бы корректно функционировало истцу не передано, в связи с чем, услуги предусмотренные договором с ответчиком ему оказаны ненадлежащим образом.

12.12.2017 ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости услуг в размере 3000 рублей были исполнены, тогда как надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг ответчиком в суд не представлено, кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что мастер неоднократно выезжал к истцу для устранения возникших недостатков, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по оказанию услуги и удовлетворении требований о расторжении договора № ... и возврате денежных средств в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, ему причинены этим нарушением моральный вред, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации этого вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 500 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба за потерю интеллектуальной собственности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу и исходя из требований указанных норм следует, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, распределяется таким образом, что на истца возложена обязанность доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, на ответчика - выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что системный блок содержал информацию, являющуюся интеллектуальной собственностью ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба за утерю интеллектуальной собственности.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... от ** ** **, заключенный между ФИО1 и ООО «ПК Сервис».

Взыскать с ООО «ПК Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «ПК Сервис» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированной части решения суда.

Председательствующий С.М. Сухорукова