1-398/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 августа 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Краева ДА.

при секретаре Ажахметовой Д.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Васюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, граж-данина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего по адресу 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против порядка управления, при следующих об-стоятельствах:

Так, Так, полицейский взвода 

<

номер> роты 

<

номер> Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

номер> л/с от 

<

дата>, инспектор мобильного взвода роты 

<

номер> Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

номер> л/с от 

<

дата> и полицейский взвода 

<

номер> роты 

<

номер> Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

номер> л/с от 

<

дата>, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц" не находящихся от них в служебной зависимости, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> № З-ФЗ «О полиции», указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О дисциплинарном уставе ОВД Российской Федерации», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по городу Астрахани, с 08 час. 00 мин. 

<

дата> по 08 час. 00 мин. 

<

дата>, находились на маршруте патрулирования по 

<

адрес> в форменном обмундировании.

При патрулировании маршрута, 

<

дата> в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. от дежурной части ЦУН «Дельта» было получено сообщение проследовать к военной части 

<

номер> расположенному по адресу: 

<

адрес>, стр. 

<

номер>, в связи с поступившим вызовом, о совершаемом административном правонарушении. После чего, полицейские Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 направились по указанному адресу для выяснения обстоятельств.

Далее, 

<

дата> в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 25 мин., более точное время следствием не установлено, полицейские Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, прибыли к строению 

<

номер> по 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО1, находившейся в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Далее, полицейский Потерпевший №1, находившейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, обратился к ФИО1, представился, разъяснил последнему суть обращения и выдвинул требования предъявить документы удостоверяющие личность ФИО1, на что последний ответил отказом в грубой форме, вел себя агрессивно, разговаривал невнятно, при этом поясняя, что никакого правонарушения он не совершает. После чего, полицейским Потерпевший №1 было разъяснено ФИО1, что действия последнего являются противоправными, в связи с чем, сотрудники полиции в соответствии с п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, кроме того, полицейским Потерпевший №1 была разъяснена ФИО1 ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на что ФИО1 вновь отказался выполнять требования сотрудника полиции в грубой форме. Далее, полицейским Потерпевший №1, совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2 было выдвинуто требование в адрес ФИО1 проследовать к служебному автомобилю сотрудников полиции для дальнейшего следования в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, а также было разъяснено ему, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции», на что ФИО2 снова ответил отказом в грубой форме и продолжал вести агрессивно. После чего, полицейские ФИО3 и ФИО4 подошли к ФИО1 и применив к нему специальные средства - наручники, стали препровождать его к служебному автомобилю сотрудников полиции, на что ФИО1 стал оказывать сопротивление. Далее, при погрузке последнего в отсек для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции, у ФИО1, возле строения 

<

номер> по 

<

адрес>, 

<

дата> в период времени с 17 час. 25 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, будучи недовольным законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении полицейского Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде дезорганизации работы полиции и нарушения неприкосновенности личности сотрудника полиции Потерпевший №1, желая наступления этих последствий, 

<

дата> в период времени с 17 час. 25 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции, возле строения 

<

номер> по 

<

адрес>, умышленно нанес один удар правой ногой в область груди полицейского Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного раз-бирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпев-шего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено доб-ровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемые ему деяния отнесены к категории преступле-ний средней и небольшой тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотре-ние дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъяв-ленное ФИО5, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказатель-ственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, согласно рапорту - характеристике по месту жительства характеризу-ется с удовлетворительной стороны.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятель-ств суд признаёт в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внима-ние, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести, совершено ФИО1 впервые и санкция ч.1 ст. 318 УК РФ, предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального от-бывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ФИО1 наказа-ния в виде лишения свободы за совершенное преступление принудительными работами.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, способ-ствовать его исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливо-сти. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК Российской Феде-рации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории со-вершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ, в его отношении следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, преду-смотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год, наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации ФИО1 следовать к ме-сту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляци-онном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Россий-ской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществ-ление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Д.А. Краев