УИД 11RS0020-01-2023-000395-19 

Дело № 21-242/2023

(в городском суде дело № 12-31/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Пака Евгения Руслановича на постановление 

<

Дата обезличена> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной защитником Пак Е.Р. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> около дома 

<

Номер обезличен> ФИО1 управлял автомобилем «...», г.р.з. 

<

Номер обезличен>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства. 

По данному факту 

<

Дата обезличена> вынесено постановление 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: обжалуемым постановлением от 

<

Дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции от 

<

Дата обезличена>, видеоматериалом, свидетельскими показаниями допрошенных сотрудников полиции, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается письменными материалами дела, показаниями допрошенных судьей районного суда свидетелями, сотрудниками полиции, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается также представленной видеозаписью (л.д. 42), из которой следует, что ФИО1 сидел за на переднем водительском месте за рулем транспортного средства, с заведенным двигателем.

В целом, приведенные в жалобе доводы аналогичны позиции ФИО1 и его защитника в судебном заседании районного суда, были предметом обсуждения при рассмотрении его жалобы на постановление о назначении административного наказания и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление 

<

Дата обезличена> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Пака Евгения Руслановича – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина