Мотивированное заочное 

решение

 составлено 10 октября 2023 года

УИД 66RS0006-01-2023-001790-30

Дело № 2-1815/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 5 октября 2020 года ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца по расписке денежную сумму в размере 2 500 000 рублей за строительные работы, а именно за капитальный ремонт квартир. Денежные средства передавались ответчику наличными в момент подписания расписки. Строительные работы, а именно капитальный ремонт квартир, не произведены. Неосновательное обогащение возникло в результате получения денежных средств, которые должны были быть возвращены до 1 марта 2021 года. Истцом в адрес ответчика направлялись требования и претензия, которые были оставлены без исполнения по причине несогласия ответчика с наличием какого-либо обязательства. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в результате уплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец и ответчик представителя не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, истец и его представитель направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на иск не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец и его представитель не возражали.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом не запрещено заключать договор путем совершения конклюдентных действий, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд, разрешая спор, должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному спору усматривается, что стороны достигли соглашения относительно выполнения ФИО2 определенных ремонтных работ в жилом помещении истца. Работы не были проведены, на что указывает истец, не оспаривает ответчик.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность на выполнение ремонтных работ в жилом помещении истца. Письменный договор подряда между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что между истцом и ответчиком заключен какой-либо иной договор, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 дал обязательство ФИО1 о том, что он обязуется выплатить последнему денежную сумму в размере 2 500 000 рублей в срок до 1 марта 2021 года. Обязательство дано в рукописном виде, представлено суду в подлиннике, содержит данные сторон, вид и размер обязательства и срок его исполнения. Вместе с этим, указанное обязательство не содержит сведений о какой-либо его цели.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, истцом ответчику передавались наличные денежные средства, вместе с этим стороной ответчика не представлено доказательств совершения в пользу истца какого-либо встречного предоставления.

Не доверять изложенным в исковом заявлении обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами они не оспариваются, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика и отсутствие правовых оснований для перевода денежных средств.

Поскольку какие-либо работы ответчиком в пользу истца выполнены не были, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не оформлялся, доказательства начала выполнения работ и намерения их выполнить суду не представлены, а представленное в материалы дела письменное обязательство полностью либо в какой-либо его части ответчиком не исполнено, при этом факт передачи денежных средств в совокупности подтверждается материалами гражданского дела и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установив ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переданные денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 700 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Из искового заявления следует, что истцом также в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек. Какое-либо обоснование требования истца о возмещении указанных расходов истцом не указано, в подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 12-07 от 14 июля 2023 года. Согласно предмету договора оказания юридически услуг исполнитель обязался провести правовой анализ документов, осуществить подготовку и подачу искового заявления в суд, реализовать претензионный порядок спора по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов. Стоимость услуг сторонами оценена в 40 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг (п. 3.2 Договора) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 Договора, наличными денежными средствами или переводом на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения названных расходов на оплату юридических услуг по указанному договору каких-либо доказательств суду не представлено, о наличии таких доказательств не указано в исковом заявлении и поданных в суд ходатайствах. При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о том, что истцом доказан факт несения расходов в указанном размере, а потому в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шестакова