Дело №1-454/2019

64RS0044-01-2019-003885-80

Приговор

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Соколинской С.Е., представившей удостоверение 

<

№>, и ордер 

<

№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата> в период времени с 08 часов 17 минут по 11 часов 58 минут, имея преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, находясь в магазинах г.Саратова: «Рио 24 часа» ИП ФИО2, расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, «Красное и Белое» ООО «Лабиринт Волга», расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, «Гроздь», расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, «Березка», расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, «Магнит», расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту АО «Альфа-Банк» 

<

№>, держателем которой является Потерпевший №1, умышленно произвел оплату товара денежными средствами на общую сумму 10032 рубля 72 копейки, принадлежащими последней, с расчетного счета 

<

№> АО «Альфа-Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, при помощи терминалов оплаты, умалчивая о незаконном владении им банковской картой АО «Альфа-Банк» 

<

№>, вводя продавцов торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности ему указанной карты на законных основаниях.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10032 рубля 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ признал полностью, пояснив, что 

<

Дата> он на остановке общественного транспорта в районе ТЦ «Мой Новый» нашел банковскую карту, оформленную на женскую фамилию и, осознавая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете данной банковской карты, ему не принадлежат, стал тратить их, совершив покупки в различных магазинах Заводского района г.Саратова на общую сумму 10032 рубля 72 копейки, пока карта не была заблокирована, после чего выбросил её.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании видно следующее. 

<

Дата> ей позвонили сотрудники АО «Альфа-Банк» и спросили, совершает ли она операции по своей банковской карте. Она ответила, что в этот день вообще нигде не расплачивалась, так как находилась дома. После этого она заблокировала свою карту. В приложении «Альфа-Банк он-лайн» она увидела, что 

<

Дата> с ее банковской карты совершались покупки на общую сумму 10032 рубля 72 копейки. Данный ущерб ей не возмещен и является для неё значительным, так как её доход составлял на тот момент около 14000 рублей, из которых она содержала себя, оказывала помощь своей бабушке, в данный момент она не работает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых видно следующее. 

<

Дата> по факту хищения денежных средств с банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который написал явку с повинной и пояснил, что 

<

Дата> в утреннее время он находился на остановке общественного транспорта по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где нашел банковскую карту «Альфа-Банк», держателем которой является Потерпевший №1 Когда он убедился, что на данной карте имеются деньги, то направился по магазинам 

<

адрес> г.Саратова совершать различные покупки, которые совершал до того, момента, как карту заблокировали, после чего выбросил её (т.1 л.д.137-139).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 обронила банковскую карту АО «Альфа - Банк» 

<

№>, а ФИО1 нашел данную карту (т.1 л.д.73-76);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте 

<

№>, банковский счет 

<

№>, держателем которой является Потерпевший №1; компакт-диск с информацией по банковской карте 

<

№> за 

<

Дата> (т.1 л.д.56-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Березка» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, расплатился за свои покупки (т.1 л.д.77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, расплатился за свои покупки (т.1 л.д.85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, расплатился за свои покупки (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Гроздь» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, установлено место совершения преступления, где ФИО1, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, расплатился за свои покупки (т.1 л.д.105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, расплатился за свои покупки (т.1 л.д.97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Гроздь» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, установлено место совершения преступления, где ФИО1, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, расплатился за свои покупки (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Рио-24 часа» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, расплатился за свои покупки (т.1 л.д.128-133).

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре со стороны ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа свидетельствует то, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете в банке, путем оплаты товаров в магазинах посредством найденной банковской карты, оформленной на имя потерпевшей, вводя в заблуждение работников торговых организаций по поводу того, что он является законным владельцем карты, на самом деле не будучи таковым.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, размера среднемесячного дохода её семьи, наличия иждивенцев.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает и назначает ему наказание с применением положений ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о том, что ФИО1 ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО1. следует назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая семейное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, оценивая достижимость целей наказания, суд счёл возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в срок до 01 июня 2020 года возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10032 рублей 72 копеек. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в десятидневный срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко