Дело № 2-728/2025 

59RS0028-01-2025-001493-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.01.2017 за период с 31.03.2017 по 10.05.2018 в сумме 73 048 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 157 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2017 между ООО МФК «Монеза» (до переименования – ООО ММК «Монеза») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МФК «Монеза» фактическим предоставлением денежных средств. В соответствии с условиями договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 127,34 % годовых, срок возврата – 30.01.2018, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. Данный договор заключен с использованием сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами займодавца. ООО МФК «Монеза» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях договора микрозайма (далее – Общие условия) и Правилах предоставления займов (Далее - Правила). Впоследствии, 10.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и закрытым акционерным обществом «ЦДУ» (далее – ЗАО «ЦДУ») (после переименования – акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», далее – АО ПКО «ЦДУ») заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа № от 30.01.2017, заключенному с ФИО1 В нарушение общих условий, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в полном объеме не исполнила, в связи с чем, за период с 31.03.2017 по 10.05.2018 (дату уступки права требования) (405 календарных дней) образовалась задолженность по договору займа № от 30.01.2017 в сумме 73 048 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 161,36 руб., сумма задолженности по процентам – 44 131,53 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 4 755,57 руб. 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73 048 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 196 руб. 00 коп., который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24.12.2024 был отменен по заявлению должника. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 30.01.2017 за период с 31.03.2017 по 10.05.2018 (405 календарных дней) в размере 73 048 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 157 руб. 20 коп., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91 руб. 20 коп. и расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 66 руб. 00 коп.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 2 л.д. 10-11), возражений относительно иска не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления возражений относительно заявленных исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу статьей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 2 статьи 5 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» (далее – ООО МКК «Мани Мен», после переименования - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза», далее – ООО МФК «Монеза») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 25 000 руб., сроком на 12 календарных месяцев (до 30.01.2018) с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество, под 127,34% годовых. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1-2 Индивидуальных условий договора микрозайма) (т. 1 л.д. 11-13).

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ООО МФК «Монеза» на основании Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма Общество обязательным условием для принятии лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

При этом, заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты (т. 1 л.д. 14).

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком ФИО1 были осуществлены, что подтверждается распечаткой выпиской коммуникации с клиентом (т. 1 л.д. 16-26).

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Согласно выписке коммуникации с клиентом 30.01.2017 на официальном сайте Общества была произведена регистрация клиента (IP адрес, с которого произведена регистрации на сайте: №), создание аутентификационных данных учетной записи клиента и оформлена заявка на получение займа в размере 25000 руб., которая обществом одобрена. 30.01.2017 ФИО1 заимодавцем был предоставлен микрозайм в размере 25 000 руб.

30.01.2017 в 12:52 оператор произвел перечисление средств.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, установлено, что ООО МФК «Монеза» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, что подтверждается представленным в дело консолидированным реестром займов, выданных через Банковскую карту клиентам ООО МФК «Монеза» (т. 1 л.д. 15/об).

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами.

Общая сумма займа составляет 56 400 руб., из которых: сумма процентов 31 400 руб., сумма основного долга 25 000 руб. Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами в размере 4 700 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно графику платежей, указанному в п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, погашение кредитной задолженности должно производиться с 28.02.2017 ежемесячно, сумма ежемесячного платежа с учетом начисленных процентов 4 700 рублей.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п. 4 настоящих индивидуальных условий подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Условия договора микрозайма доведены до ответчика ФИО1 до заключения договора при вводе ею данных на сайте, она выразила свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается ее цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи (342680) в Индивидуальных условий договора микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 30.01.2017 сумму займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту ФИО1 № (банк-эмитент ПАО «Сбербанк»), согласно выписке коммуникации с клиентом, предоставленной истцом (т. 1 л.д. 16-26, т. 2 л.д. 72).

ФИО1 по договору была произведена оплата 28.02.2017 в сумме 4 700 рублей (т. 1 л.д. 15).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Принятие указанных денежных средств ответчиком, а также частичная уплата ею долга и процентов за пользование этими средствами свидетельствуют о совершении последней конклюдентных действий, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», является акцептом и в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации также подтверждают заключение договора микрозайма.

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий договора, и стороной ответчика не оспорен.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа предусмотрено право на совершение уступки заимодавцем прав (требований) третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма). 

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу требований ст.ст. 382, 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

10.05.2018 ООО МФК «Монеза» уступило ЗАО «ЦДУ» (после переименования – акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», далее – АО ПКО «ЦДУ») права (требования) по договору займа № от 30.01.2017, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и выпиской из Приложения № 1 к данному договору (Реестр уступаемых прав договора) (т. 1 л.д.51-54, 55-56).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № (т. 1 л.д. 55-56) к истцу перешло право требования основного долга в сумме 24 161,36 руб., срочных процентов в сумме 27 538,64 руб., просроченных процентов в сумме 16 592,89 руб., пени в сумме 4 755,57 руб., всего 73 048 руб. 46 коп.

Согласно расчету за период с 31.03.2017 по 10.05.2018 (дата уступки прав требования) задолженность ФИО1 по договору займа № от 30.01.2017 составляет 73 048 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 161,36 руб., сумма задолженности по процентам – 44 131,53 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 4 755,57 руб. (т. 1 л.д. 15, 50).

22.01.2024 АО «ЦДУ» переименовано в акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ»).

В связи с нарушением условий договора займа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № 2-70/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 30.01.2017 по состоянию на 10.05.2018 в размере 73 048,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 76).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24.12.2024 судебный приказ № 2-70/2019 от 21.01.2019 в связи с поступившими возражениями должника отменен (т. 2 л.д. 17).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что рассматриваемый договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Общая сумма долга не превышает предельную сумму, установленную договором. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Монеза» свои обязательства по договору займа № от 30.01.2017 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 73 048 руб. 46 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных АО ПКО «ЦДУ» в связи оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 83818 от 10.03.2025 (т. 1 л.д. 9).

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 157 руб. 20 коп., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91 руб. 20 коп. и расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 66 руб. 00 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, истцом до обращения с иском в суд по почте направлены по адресу ответчика копия искового заявления и приложенные к нему документы, тем самым выполнено требование пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18.02.2025 № 276 (Партия 101927) истцом понесены почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10).

Доказательств несения почтовых расходов по направлению бандероли с исковым заявлением и приложенных к нему документов адрес Лысьвенского городского суда истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только понесенные им почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 30.01.2017, заключенному между ООО МФК «Монеза» и ФИО1, за период с 31.03.2017 по 10.05.2018 в размере 73 048 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, всего взыскать 77 139 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова