Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16.10.2018 г. Берёзовский 

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием ФИО1, его защитника в лице адвоката Раздьяконовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от 16.11.2017 врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 13:36 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,25 (с учетом погрешности) т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +3,13%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, поскольку превышение нагрузки на ось № 3 в соответствии с Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 не было допущено, в связи с чем, отсутствует состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Раздьяконова Н.А. доводы жалобы поддержали. Обосновав позицию изложенными в ней доводами и дополнил, что 

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки-гранспортных средств согласно приложению №.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как собственник транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, дата в 13:36 на 

<

адрес> перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 3,13% (фактическая нагрузка составила 8,25 тонн) без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от дата измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, карточкой учета транспортного средства.

Превышение нагрузки на 3-ю ось зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «№, имеющего свидетельство о поверке № №, действительное до дата.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его действиям дана верная юридическая оценка.

Судьей установлено, что измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от дата №. Взвешивание производилось специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «№, имеющим свидетельство о поверке № №, действительное до дата. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв