№2-2377/2020 58RS0018-01-2020-004477-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №622/1218-0005382 от 6 августа 2019 года по состоянию на 26 августа 2020 года в размере 328663 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ Largus, VIN Номер , установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 387868 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 6 августа 2019 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №622/1218-0005382, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 352130 руб. 70 коп. под 11,5% годовых сроком по 7 августа 2022 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение обязательств по договору залогодатель предоставляет в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство ВАЗ Largus, VIN Номер .

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 августа 2020 года составляет 334656 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2020 года составляет 328663 руб. 45 коп., из которых 310603 руб. 70 коп. – основной долг, 17393 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 148 руб. 68 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 517 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 6 августа 2019 года между банком и ФИО1 был заключен договор №622/1218-0005382, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 352130 руб. 70 коп. под 11,5% годовых сроком по 7 августа 2022 года.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 11890 руб., размер первого платежа – 3328 руб., размер последнего – 11785 руб. 46 коп., платеж осуществляется 6-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п. 8 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение обязательств по договору залогодатель предоставляет в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство ВАЗ Largus, VIN Номер . Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице кредитного договора.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита заемщиком банк начисляет проценты в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.7 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными условиями договора, 6 июля 2020 года в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 328207 руб. 30 коп. в срок не позднее 19 августа 2020 года. 

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика ФИО1 в ходе производства по гражданскому делу не поступило. 

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита №622/1218-0005382 от 6 августа 2019 года ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство ВАЗ Largus, VIN Номер .

Как следует из договора купли-продажи от 6 августа 2019 года, ФИО1 приобрел у ООО «Пенза-Авто» транспортное средство – автомобиль ВАЗ Largus, VIN Номер .

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Согласно п. 5.4 Общих условий при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчету №1070547 об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость предмета залога по состоянию на 24 июля 2020 года составляет 387868 руб.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки ВАЗ Largus, VIN Номер , путем реализации на публичных торгах, установив начальную стоимость транспортного средства в размере 387868 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 12486 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №622/1218-0005382 от 6 августа 2019 года по состоянию на 26 августа 2020 года в размере 328663 руб. 45 коп., из которых 310603 руб. 70 коп. – основной долг, 17393 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 148 руб. 68 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 517 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ВАЗ Largus, VIN Номер , 2019 года выпуска, номер двигателя Номер , ПТС Номер , находящееся в собственности ФИО1, Дата года рождения, установив начальную стоимость транспортного средства в размере 387868 руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12486 руб. 63 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Селиверстов