Уголовное дело № 1-24/2021 

УИД:28RS0012-01-2021-000122-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 23 марта 2021 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Барковой Я.В., 

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора района Чуй-то-фа А.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 12 июля 2013 года и ордер №30 от 17 марта 2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 11 минут 09.10.2020г., управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак: 

<

***> rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения:

Так, согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 13.05.2020 года по делу №5-88/2020г., вступившему в законную силу 03.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 11 минут 09.10.2020г., ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак: 

<

***> rus, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», а также, достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 13.05.2020 по делу №5-88/2020г., вступившим в законную силу 03.06.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения), и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, находящегося во дворе дома №7 по ул. М. Горького пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться с указанного двора дома по ул. М. Горького, после чего, повернул на пер. Менжинского пгт. Магдагачи, где свернул на ул. Дзержинского, где был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, которые стали преследовать его. Пытаясь скрыться от сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, ФИО1 стал двигаться по ул. Дзержинского, далее, повернул на пер. Интернациональный, после чего свернул на ул. К. Маркса по направлению к подъездной дороге пгт. Магдагачи, далее повернул на подъездную дорогу к пгт. Магдагачи, от которой повернул направо на ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», где стал двигаться по направлению г. Хабаровск.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 09.10.2020, в 23 часа 11 минут, находясь на участке местности, расположенном на 1081 км. ФАД «Амур» в Магдагачинском районе Амурской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. В ходе разбирательства, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, ФИО1, 10.10.2020г., в 02 часа 30 минут, находясь в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», расположенном по адресу: ул. Гоголя, 5 г.Зея Амурской области, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.97), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1, является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: 

-наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.91,93),

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее: 

ФИО1 не судим (л.д.94,95); имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магдагачинского района Амурской области (л.д.92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97). 

Согласно справкам-характеристикам, предоставленным ОМВД России по Магдагачинскому району, следует, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, каких-либо жалоб на образ жизни в отношении ФИО1 не поступало (л.д.101,103). 

Согласно характеристике, предоставленной администрацией рабочего поселка (пгт.) Магдагачи, следует, что жалоб и заявлений на имя ФИО1 от соседей и родственников, не поступало (л.д.105).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. При этом, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Наказание в виде штрафа суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого дохода достаточного для его уплаты, а также в связи с тем, что данный вид наказания не сможет обеспечить необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого и окажется недостаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит. 

В отношении ФИО1 мера пресечения, мера процессуального принуждения не избиралась. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- протокол 28 АК 021899 «об отстранении от управления транспортным средством» от 09.10.2020; протокол 28 ВА 010175 о направлении на медицинское освидетельствование от 10.10.2020; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №257 от 10.10.2020г.; постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2020г. (дело №5-88/2020г.), CD-диск с записью процедуры составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.38) - подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол 28 АК 021899 «об отстранении от управления транспортным средством» от 09.10.2020; протокол 28 ВА 010175 о направлении на медицинское освидетельствование от 10.10.2020; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №257 от 10.10.2020г.; постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2020г. (дело №5-88/2020г.), CD-диск с записью процедуры составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко