Гражданское дело

№ 2-496/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В., 

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просил взыскать в пользу истца с наследников за счет наследственного имущества после смерти Л. задолженность по договору займа ххх в размере 8218 рублей, а также взыскать возмещение судебных расходов в размере 400 рублей по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Л. был заключен договор займа ххх, во исполнение которого заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 3 ступень» в сумме 15000руб. сроком с 

<

дата> по 

<

дата> под 35 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено восемь платежей. 

<

дата> заемщик умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Указывает, что добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 28.07.2016 года остаток задолженности основного долга составляет 8140 рублей и сумма начисленных процентов 78 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом были установлены лица, отнесенные законом к числу наследников первой очереди по закону, принявшие наследство, в силу чего указанные лица (дети наследодателя): ФИО1, ФИО2 привлечены в качестве соответчиков по данному делу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно материалам дела уполномоченный на основании доверенности представитель истца ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в суд не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали, т.к. оставшаяся одежда и мебель ценности не имеют.

Ранее ФИО1 в суде пояснял, что требования считает необоснованными. Указал, что его мать проживала по день своей смерти в его квартире по адресу: ххх но совместно они не жили. В этой квартире находились ее личные вещи, кухонный гарнитур и 4 кошки. После смерти матери он и его сестра раздали личные вещи матери, в квартире остался кухонный гарнитур, квартира сейчас закрыта, в ней никто не живет. ФИО1 также указывал, что после смерти матери остался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: ххх, данный долг сейчас оплачивает он.

Ранее ФИО2 в суде поясняла, что требования считает необоснованными, она поддержала пояснения брата, указала, что личные вещи матери они раздали по знакомым, а кошек она забрала себе.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Л. был заключен договор займа ххх, во исполнение которого заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 3 ступень» в сумме 15000руб. сроком с 

<

дата> по 

<

дата> под 35 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

Факт заключения данного договора займа, его условия и факт поступления в распоряжение заемщика Л. заемных денежных средств и размер такого поступления оспорены в суде не были.

По данному договору произведено восемь платежей. 

Исполнение обязательств по возврату заемных средств были прекращены ввиду смерти заемщика, 

<

дата> Л. умерла, что подтверждается свидетельством о его смерти от 

<

дата>.

Истец указал, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет: основной долг 8140 рублей и сумма начисленных процентов 78 рублей. 

Расчет долга стороной ответчиков не оспаривался в суде. 

Истец считает, что задолженность по договору займа должна быть возвращена путем ее взыскания в пользу истца с наследников за счет наследственного имущества после смерти Л. По данному исковому требованию суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день смерти Л. вышеуказанное заемное обязательство не было исполнено ею в полном объеме, обязательство не было прекращено его исполнением, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Заемные обязательства Л. не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возложению в порядке наследственного преемства.

Судом установлено, что Л. не распорядилась при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. 

Объектов недвижимости на праве собственности к моменту смерти согласно выписке из ЕГРП и справки БТИ от 

<

дата> она не имела. Сведений о наличии пенсионных накоплений или недополученной пенсии не имеется (ответ на судебный запрос от 

<

дата>). Транспортных средств, зарегистрированных на ее имя, она не имела согласно данным УГИБД по Кемеровской области (ответ от 

<

дата>). Проживала она в квартире по адресу: 

<

адрес>, ей не принадлежащей на праве собственности. 

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст.1152 ГК РФ).

Частью 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

К наследникам по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ отнесены супруг и дети наследодателя, таким образом, наследниками имущества Л. являются ее дети: сын ФИО1, дочь ФИО2, что не оспаривалось в суде, ответчики также указывали в суде на данное родство данных лиц.

Принятие наследства указанными лицами путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследников о принятии наследства либо заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ не осуществлялось.

Истец не приводит доказательств фактического принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти Л., но в суде ответчики указывали, что распоряжались вещами матери после ее смерти, а согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, распорядился им. 

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчиков перед кредитором наследника, т.е. истцом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ достоверных доказательств стоимостной рыночной оценки имущества из состава наследственной массы, равно как и доказательств физического наличия такого имущества, перешедшего к наследникам, что является юридически значимыми обстоятельствами в данном деле, подлежащими доказыванию именно истцом, а из материалов дела и пояснений ответчиков данное обстоятельство прямо не усматривается. Ходатайства истца об истребовании сведений, направленных на установление имущества у наследодателя, судом были удовлетворены, соответствующие запросы были произведены, однако полученные ответы преимущественно свидетельствуют об отсутствии у наследодателя такового имущества, судом достоверно установлены лишь долги наследодателя. При этом истец не заявлял ходатайств об установлении стоимости имущества, оставшегося после смерти Л., не представил доказательств существования в натуре такого имущества, не представлял суду подобных сведений.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду невозможности возложения ответственности по оплате долга по договору займа Л. при не установлении лимита ответственности, установленного ст.1175 ГК РФ, ввиду непредставления таких доказательств истцом, обязанность по предоставлению которых возложена на истца в силу состязательности гражданского процесса.

Таким образом, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению за счет стороны ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Отказать в удовлетворении требований КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения судебных расходов в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-496/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.