Дело № 2-1090/2017

Поступило в суд 05.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением № в здании общежития по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 13,5 кв.м. на условиях договора социального найма, и право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с трудовыми отношениями в ГБОУ СПО НСО «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и наем жилого помещения. Иных помещений в собственности, либо на условиях договора социального найма, не имеет.

Жилые помещения общежития по 

<

адрес> постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-рп приняты в муниципальную собственность. На заявление истца о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации МКУ ГЖА 

<

адрес> ответила отказом, разъясняя, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Представители третьих лиц – ГБОУ СПО НСО "Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства" и администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 13,5 кв.м., жилую площадь 13,5 кв.м. (л.д. 16-17).

На основании распоряжения 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность 

<

адрес>, что подтверждается постановление мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в муниципальную собственность 

<

адрес> имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> (л.д.33-34), передаточным актом №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36)

Доводы истца о предоставлении ему спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ГБОУ СПО НСО «НЭТТС» подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 19-24), договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-8) выпиской из домовой книги и лицевого счета(л.д. 9,10), согласно которым ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д.5) 

Согласно справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не использовал. (л.д.42)

Согласно справке администрации Благодатского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в собственности жилья не имеет и в приватизации жилой площади в администрации Благодатского сельсовета не участвовал (л.д.43).

Согласно справке ГЖА ФИО1 на дату 27.03.2017г. не использовал право приватизации жилья на территории 

<

адрес> (л.д. 44).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Суд считает, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как истец вселился в комнату общежития, находящегося в ведении государственного учреждения, а в дальнейшем общежитие было передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Как следует из сообщения МКУ ГЖИ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о передачи в собственность занимаемого жилого помещения(л.д.46). 

Судом установлено нарушение прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем эти права подлежат судебной защите, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшим право пользования на жилое помещение, площадью 13,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> комната 38 на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, площадью 13,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> комната 38 в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.