Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий Лобанова Н.С. Дело № 22-5554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.

при секретаре Кузнецовой В.В.

с участием 

адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Руденко С.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 июня 2021 года, которым 

Руденко Сергей Викторович,

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

12.02.2014 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.11.2018 неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 07 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработка; снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции 22.04.2019 в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ;

осужденный:

15.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

25.06.2020 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором от 15.11.2019 (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.04.2021) к окончательному наказанию в виде 12 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Каменского районного суда от 25.06.2020, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Руденко С.В. - обязательство о явке изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания Руденко С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания Руденко С.В. под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое: по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года наказание с 13 июля 2019 года по 24 июня 2020 года включительно; наказание по приговору Каменского районного суда от 25 июня 2020 года с 25 июня 2020 года по 2 июня 2021 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав выступление адвоката Фотиевой Л.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, и просившей о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, 

суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Руденко С.В. признан виновным в том, что 29 июня 2019 года около 18:50 на парковке, расположенной у д. 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Каменске - Уральском, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в значительном размере - массой не менее 0,7922 гр.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит снизить назначенный ему срок наказания. При этом осужденный полагает, что судом не дана объективная оценка смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит учесть степень общественной опасности совершённого им преступления. ФИО1 полагает, что у суда имелась возможность применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить и изменить вид режима исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обоснованно признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведёнными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Г, П, признательными показаниями самого осужденного, рапортами сотрудников полиции, протоколом досмотра транспортного средства, справкой о предварительном исследовании, заключениями экспертов.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд учёл в качестве смягчающих его наказание обстоятельств все те обстоятельства, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья осужденного и его характеристики. 

Оснований для признания каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, ФИО1 и его защитники таковых не назвали. 

В то же время суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в действиях осужденного рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Справедливо учитывались судом и то обстоятельство, что, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявлен .... 

Наказание ФИО1 правильно назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что это наказание определено в минимально возможных пределах с учётом применения вышеуказанных норм уголовного закона.

Причин считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции с учётом всех вышеприведённых обстоятельств не усматривает, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

Поскольку окончательное наказание ФИО1 правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительной колонии, где он должен отбывать наказание, судом определён верно – исправительная колония особого режима

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истёк срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере 29 июня 2019 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в розыске ФИО1 находился в течение 10 дней – с 20 по 29 августа 2019 года (л.д. 143-144, 147, 150 т. 1). Вместе с тем, предварительное следствие по делу дважды приостанавливалось, поскольку в отношении ФИО1 рассматривались другие уголовные дела, а суды не давали органам следствия разрешения на вывоз ФИО1 для производства следственных действий. Кроме того, в отношении осужденного проводились 2 судебных психиатрических экспертизы.

Срок давности уголовного преследования за данное преступление истёк 29 июня 2021 года, после вынесения приговора судом первой инстанции, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство влечёт за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное решение влечёт за собой исключение из приговора и решений, связанных с зачётом в срок лишения свободы осужденного времени содержания его под стражей и отбытого наказания по другим приговорам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указания на:

- зачёт в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу;

- зачёт в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года и по приговору Каменского районного суда от 25 июня 2020 года.

Считать ФИО1 отбывающим наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года (с учётом изменений, внесенных в приговор в апелляционном порядке) в виде 12 лет 04 месяца свободы с содержанием с исправительной колонии особого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий