Дело № 2-1479/2020

УИД 14RS0019-01-2020-002352-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 ноября 2020 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь», где работал в должности пробоотборщика 2 разряда АО ХК «Якутуголь». Приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск в общем количестве 53 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из АО ХК «Якутуголь» по собственному желанию. В связи с увольнением ранее периода, за который был предоставлен и оплачен отпуск, у ФИО2 образовалась задолженность в количестве 9,67 календарных дней, что в денежном соотношении составило 32 978 рублей 24 копейки. При увольнении ФИО2 задолженность погашена не была. Просит взыскать со ФИО2 в пользу АО ХК «Якутуголь» сумму задолженности в размере 32 978 рублей 24 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 189 рублей.

Представитель АО ХК «Якутуголь» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просит требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» в должности пробоотборщика 2 разряда АО ХК «Якутуголь» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 53 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска перечислен ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из реестра.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – перевод работника по его просьбе к другому работодателю в ООО «Эльгауголь» с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. На момент увольнения ответчик использовал авансом 9,67 календарных дней, в связи с чем, возникла задолженность за неотработанные дни отпуска. В приказе имеется указание: «удержать за использованный авансом отпуск в количестве 9,67 календарных дней». 

Как следует из представленных суду расчетных листков, при увольнении ФИО2 задолженность по отпускным погашена не была, в связи с недостаточностью денежных средств начисленных ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо с предложением оплатить в течении пятнадцати дней образовавшуюся перед АО ХК «Якутуголь» задолженность в сумме 32 978 рублей 24 копейки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия или наличными средствами в кассу предприятия.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО ХК «Якутуголь» о взыскании со ФИО2 суммы в размере 32 978 рублей 24 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Подголов