судья Замалетдинов Д.З. дело № 22-8976/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Елкиной З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Елкиной З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый Альметьевским городским судом Республики Татарстан от 11 июня 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением от 03 октября 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней в колонии-поселении.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 июля 2024 года по 14 августа 2025 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал суду, что он действительно выплачивал не регулярно и не в полном объеме средства на содержание своей несовершеннолетней дочери.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что судом неверно указана сумма по алиментным обязательствам за период с 01 по 31 декабря 2024 года на сумму 32 866 рублей 25 копеек, что по мнению автора жалобы, не соответствует действительности и подлежит уточнению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Артамонычева К.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, в обоснование выводов о виновности ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, судом приведены показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З., свидетеля В. об обстоятельствах неуплаты осужденным алиментов на содержание несовершеннолетней С.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- судебным приказом от 11 октября 2013 года № 2-1293/2013-2, выданным мировым судьей судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в пользу З. на содержание дочери С.;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 17 апреля 2024 года по 14 августа 2025 года составила 371 172 рубля 22 копейки;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 11 октября 2013 года № 2-1293/2013-2;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалобы, сумма по алиментным обязательствам за период с 01 по 31 декабря 2024 года установлена судом на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, которые не оспаривались стороной защиты как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его близких родственников и близких лиц.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до или после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Учитывая характер совершенного преступления, а также личность осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания не представляется возможным.

При назначении ФИО1 окончательного наказания правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий