№1-40/2023 УИД 36RS0004-01-2023-006912-91

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Краснолуцкого В.А., помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников адвокатов Федоровой М.А. и Федоровой Т.А. (ордера в деле), а также с участием потерпевшего ФИО11, при секретарях судебного заседания Манукяне А.А., Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2022 по 01 час 00 минут 08.11.2022, в жилой комнате домовладения ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 снимал комнату, между ФИО11 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, вызванных недовольством ФИО11 нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в домовладении его бабушки ФИО12 по адресу: 

<

адрес> противоправным поведением ФИО2 по отношению к пожилой ФИО12 В ходе конфликта между ФИО2 и ФИО11 возникла обоюдная потасовка. ФИО2 стал высказывать в адрес ФИО11 угрозы убийством, о том, что зарежет его. В сложившейся ситуации ФИО11 воспринимал высказанную ФИО2 угрозу убийством реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. На фоне произошедшего конфликта в указанное время у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая этого, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2022 по 01 час 00 минут 08.11.2022, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, своими руками и ногами в ходе обоюдной потасовки нанес ФИО92 Ю.А. не менее 8 ударов в область его верхних и нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения, после чего схватил находившийся на кухне нож, и используя его в качестве оружия, нанес им телесное повреждение ФИО93 Ю.А. в жизненно важный орган - шею, при этом осознавая, что нанесенное им телесное повреждение в область шеи опасно для жизни ФИО11 и неизбежно приведет к наступлению его смерти. А именно, ФИО2 неожиданно обхватил ФИО11 рукой за шею сзади, придавил последнего к себе и приставил нож к шее ФИО11, нож находился в правой руке, левой рукой удерживал. В свою очередь ФИО11 стал с силой удерживать руку ФИО2 в которой был нож, отстраняя ее от шеи. ФИО2 давил с силой, удерживая нож у горла ФИО94 Ю.А. На крики о помощи ФИО12, на помощь подбежал ФИО80., который схватил своей рукой лезвие ножа, который находился в тот момент в руках у ФИО2 и отломил его, в результате чего лезвие ножа осталась в руках ФИО71. ФИО11 смог вырваться от захвата. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО114. следующие телесные повреждения в виде: поверхностной раны на правой боковой поверхности шеи, в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2 пястной кости; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-й пястной кости; ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области основной фаланги 3-го пальца; ссадины на ладонной поверхности левой кисти, в области основной фаланги 1-го пальца; ссадины на ладонной поверхности левой кисти, в области межфалангового сустава 1-го пальца; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 3,4 плюсне-фаланговых суставов и плюсневых костей, которые являются поверхностными, не влекущими за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Однако преступные действия ФИО2, направленные на убийство ФИО11, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду пресечения его преступных действий ФИО81., выхватившим нож из руки ФИО2 

2. Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2022 по 01 час 00 минут 08.11.2022, в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным и хозяйкой вышеуказанного домовладения ФИО12 произошел словесный конфликт, вызванный недовольством ФИО12 распитием ФИО2 алкогольных напитков с его знакомым ФИО79. в ее домовладении по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2022 по 01 час 00 минут 08.11.2022, находясь в кухне данного домовладения, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и запугивания, повалил пожилую ФИО12 на пол в кухне, после чего взял со стола нож, и держа его в правой руке стал размахивать им стоя над ФИО12, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством: «я тебя зарежу». В сложившейся ситуации ФИО12 воспринимала высказанные ФИО2 угрозы убийством реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также наличие у последнего в руке ножа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, пояснив, что не хотел и не желал убивать ФИО11, по ч.1 ст.119 УК РФ признал, и показал, что 07.11.2022 его знакомый ФИО83 позвал его к хозяйке, у которой тот снимал комнату по адресу: 

<

адрес>, поговорить, чтобы снять и ему комнату. В тот день он собрался уходить из реабилитационного центра, где проживал, хотел снять комнату. Совместно с ФИО26 они направились по вышеуказанному адресу, где их встретила ФИО82), хозяйка жилища, у которой ФИО27 снимал комнату. Когда они туда прибыли, то он (ФИО2) договорился с ФИО3, что последняя будет сдавать и ему в аренду комнату за 4 000 рублей в месяц. После чего он поехал за вещами. Все эти действия происходили в первой половине дня 07.11.2022. Когда он вернулся обратно по адресу: 

<

адрес>, то оставил свои вещи в одной из жилых комнат и уехал обратно в центр г.Воронежа для того, чтобы отремонтировать свой телефон. Когда он приехал обратно, ФИО28 находился в вышеуказанном доме и распивал спиртные напитки у себя в комнате. ФИО12 сказала, что собирается его (ФИО29) выгонять, так как последний постоянно употребляет алкогольные напитки. Далее он вышел на улицу покурить, за ним вышел ФИО30, он сказал тому, что его собирается выгонять ФИО84, и предложил ФИО31 пойти переговорить с ней, чтобы она его не выгоняла. Далее ФИО32 пошел к ФИО86, через некоторое время вышел и сказал, что остается, так как договорился с ФИО85. Примерно в вечернее время 07.11.2022, он также употребил спиртные напитки с ФИО33, выпил примерно грамм 300 водки и немного коньяку. Этим вечером он заметил, что у него пропал кошелек, в котором лежали его денежные средства в размере 40 000 рублей. Он начал обсуждать с ФИО34 куда делись денежные средства и кошелек. После чего у него с ФИО35 начался словесный конфликт, и они общались на повышенных тонах. ФИО36 вернул ему кошелек. Поздно вечером, в дом по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО11 (внук ФИО130), когда последний пришел в дом у него с ФИО11 произошел словесный конфликт. ФИО11 стал выгонять его из дома, толкал, бил в голову. В свою очередь, он (ФИО2) начал высказывать претензии о краже кошелька, сказал, что уйдет, когда вернут кошелек с деньгами. Кошелек с деньгами кто-то повторно забрал. В ходе словесного конфликта ФИО11 стал его избивать. В момент его избиения ФИО11 он пытался защищаться, нанося ФИО96 встречные удары. ФИО37 сказал, что он и ФИО11 его убьют. Потом они примирились, продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент его снова стали бить и он взял нож для своей защиты, приставил его к шее ФИО11 и возможно нанес им телесные повреждения ФИО97 Ю.А. Хотел, чтобы ему дали уйти из дома. ФИО11 убивать не хотел и не думал об этом. Ножом просто пугал. Его били в доме, а потом на улице, ФИО88 и ФИО38. В основном, его бил ФИО129, ФИО39 ударил пару раз. Как он оказался на улице, он не помнит, потому что терял сознание. После избиения он начал звонить в полицию, ФИО40 и ФИО87 вызвали скорую медицинскую помощь. Что касается его (ФИО2) действий по отношению к ФИО12, то он их вообще не помнит, т.к. терял сознание от причиненных ФИО11 телесных повреждений, но допускает, что мог их допустить, как об этом говорит сама ФИО12 Думает, что ножом ФИО12 не пугал.

1. Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО11, который суду показал, что примерно в 23 часа 30 минут 07.11.2022 он с его женой ФИО13 находились дома, по адресу: 

<

адрес>. В это время ему позвонила бабушка (ФИО12) и попросила прийти к ней домой, так как у нее дома возник конфликт между квартиросъемщиками (ФИО2 и ФИО41). Они с женой сразу собрались и направились в дом ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, пришли минут за 5. Там находился ФИО2, в состоянии сильного алкогольного опьянения, не вменяемый. Кроме ФИО2 в доме находился еще один мужчина - ФИО89. Далее бабушка пояснила ему (ФИО98), что ФИО2 и ФИО43 ругаются из-за каких-то денег между собой, и она боится за свою жизнь, так как последние находятся в состоянии алкогольного опьянения и ведут себя очень агрессивно. Далее он попытался выяснить у ФИО2 и ФИО44, что произошло и почему они ругаются. ФИО45 ничего пояснить не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В этот момент ФИО2 стал грубо себя вести по отношению к нему (ФИО99), сказал, чтобы он покинул дом, и кто он такой. Он попытался выгнать из дома ФИО2, чтобы тот успокоился. Тот не уходил. После этого он позвал ФИО2 в свою комнату, на что ФИО2 согласился и пошел с ним. ФИО46 остался в другой комнате, а его жена и бабушка в другой комнате. Когда они зашли в комнату он объяснил ФИО2, что он является внуком - ФИО12 и еще раз попробовал узнать, что произошло. ФИО2 адекватного ответа на его вопрос дать не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После того, как он повернулся к ФИО2 спиной и собрался покинуть вышеуказанную комнату, ФИО2 резко вскочил с кровати, неожиданно для него, левой рукой (предплечьем) схватил сзади за его шею, придавив его к себе, а правой рукой, держа нож, который лезвием приставил ему к шее и произнес фразу «сейчас вас всех перережу», откуда тот взял нож он не знает. Когда ФИО2 сказал громко вышеуказанную фразу, в этот момент в комнату пришли на крики его жена ФИО13 и ФИО12, после этого в тот же момент ФИО2 начал пытаться перерезать ему горло, а именно левой рукой тот обхватил его шею, а другой рукой (правой) попытался ему перерезать шею слева направо, от данных действий ФИО2, он испытал боль. Он сразу же схватил руку ФИО2 с ножом и стал пытаться оттолкнуть нож от шеи. В это время ФИО2 усилил нажатие ножом на шею и начал движение ножом, пытаясь порезать ему горло. Он понимал, что если он не продолжит удерживать руку ФИО2 с ножом, которым тот пытается ему перерезать горло, ФИО2 реально бы смог перерезать ему горло и убил его. В этот момент пока он удерживал руку ФИО2, в комнату зашел ФИО47, которой одной рукой взялся за руку ФИО2 в которой был нож, а другой рукой обломил лезвие, тем самым пресек противоправные действия ФИО2 Считает, что без ФИО48 помощи у ФИО2 была бы реальная возможность порезать ему шею. Лезвие указанного ножа осталось в руке ФИО49, после чего тот его кинул на пол, а рукоятка ножа с фрагментом лезвия, находилась в руке у ФИО2 Далее ему удалось вырвать рукоятку ножа с фрагментом лезвия из руки ФИО2, и вырваться из захвата ФИО2 Однако последний не успокоился и кинулся на него драться, со словами: «Я тебе глотку порежу, убью», а также высказывал иную нецензурную брань. ФИО2 начал наносить удары кулаками в его сторону, в область туловища и пару раз даже попал по ребрам, далее он увернулся от его ударов и ударил ФИО2 кулаком правой руки в область левой части лица, после чего тот начал наносить ему удары, а он в ответ с целью самообороны наносил удары последнему. За телесные повреждения его осудили. Потом ФИО2 извинился, сказал «пьяный дурак», успокоился. Они решили уладить конфликт миром, т.к. оба пострадали. После конфликта и обоюдной борьбы, он ушел из дома бабушки к себе домой, лечить рану на шеи, а его супруга осталась в доме ФИО12 Далее 08.11.2022 примерно в 00 часов 59 минут ему позвонила жена (ФИО13) и сказала, что ФИО2 снова схватил нож. Он сразу же побежал обратно. На улице его встретила ФИО13, и они вместе вошли в дом. Там он увидел, что его бабушка ФИО12 лежит на кухне спиной на полу и ногами отбивается от ФИО2, который стоял над ней с ножом в руке и пытался нанести последней удар ножом, но каких-либо телесных повреждений при помощи ножа ей не причинил. Он сразу же подбежал к ФИО2, так как очень испугался за жизнь бабушки, потому - что последний, также выкрикивал в ее (ФИО132) адрес угрозы убийством, далее он вырвал из руки ФИО2 нож и оттолкнул в сторону. Вызвали полицию, которая забрала ФИО2, и как стало известно позже из полиции ФИО2 забрала скорая помощь. Он причинил ФИО2 тяжкие телесные повреждения, превысив пределы необходимой обороны, когда ФИО2 хотел перерезать ему горло, за что он был осужден Ленинским районным судом г.Воронежа.

Показаниями ФИО11 данными в ходе очной ставки с ФИО2 от 12.12.2022, согласно которым ФИО11 сообщил, что в вечернее время 07.11.2022 между ним и ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО2 взял со стола нож и пытался им порезать ему шею, от указанных действий у ФИО11 осталось повреждение (т.1 л.д.84-89). 

Показаниями потерпевшей ФИО12 от 03.02.2023, 17.06.2023 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым ранее, одну из комнат в 

<

адрес> она сдавала ФИО115, который проживал у нее примерно 3 месяца. 07.11.2022 ФИО51 пригласил своего знакомого по имени Олег (ФИО2). В тот же день ФИО52 и Олег пришли в ее дом, последний попросил сдать ему в аренду комнату. Она согласилась на предложение Олега. Далее, в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО53 и Олег сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут она услышала, что между ФИО54 и Олегом происходит ссора, они ругались друг на друга на повышенных тонах. Она решила в этот момент позвонить своему внуку ФИО100 Ю.А., а именно позвонила жене последнего и попросила прийти вместе к ней домой, чтобы успокоить ФИО55 и Олега. Примерно через 5 минут после звонка, ФИО11 и его жена пришли к ней домой. Далее она услышала, как ФИО11 и Олег начали ругаться между собой, и она решила выйти из своей комнаты и посмотреть, что там происходит. Когда она подошла в комнату, где находился ФИО11 и Олег, она увидела, что Олег схватил ФИО11 за шею сзади, придавив последнего к себе и приставил нож к шее ФИО11, данный нож находился у Олега в правой руке. Также, в тот момент ФИО11 удерживал силой руку Олега, который давил силой, чтобы порезать горло ФИО101 Ю.А. В тот момент она очень сильно испугалась за жизнь внука и понимала, что если внук уберет руку, то Олег сможет перерезать ножом горло последнему, она позвала на помощь ФИО116. Далее ФИО57 Константин схватил своей рукой лезвие ножа, который находился в руках у Олега и отломил его, в результате чего лезвие ножа осталась в руках ФИО131. Далее Олег нанес удар ногой по ноге ФИО11 После чего ее внук начал наносить множественные удары по телу Олега. Через некоторое время драка между ФИО11 и Олегом закончилась и последний оказался на полу. Далее ФИО11 потребовал ФИО117, чтобы Олег покинул дом. После этого Олег пошел покурил, но вернулся домой. В тот момент, когда Олег вернулся домой, в доме находилась она и жена ее внука ФИО11 - ФИО13 ФИО11 ушел. Далее, примерно в 00 часов 50 минут Олег зашел в дом и оттолкнул ФИО120 и снова схватил нож, который был на кухне и начал кричать, что сейчас всех зарежет. ФИО13 выбежала на улицу, а она в тот момент находилась дома. Уйти из дома она не могла, так как левая часть тела у нее парализована, далее Олег подошел к ней и схватил ее за воротник халата и потащил на кухню, она в тот момент не могла отбиться от Олега, так как последний сильней ее физически. Когда Олег затащил ее на кухню, последний повалил ее на пол, встал над ней, и подняв руку с ножом в ее сторону начал кричать «я тебя зарежу», в тот момент она восприняла угрозу Олега об убийстве в буквальном смысле, так как они находились одни и очень сильно испугалась за свою жизнь. Также Олег в тот момент вел себя очень агрессивно, а она не могла сопротивляться последнему в силу своей болезни и возраста. В тот момент, когда Олег угрожал ей ножом в кухню забежал ФИО11, подбежал к Олегу и выбил из его руки нож, после чего заломил руку последнего за спину, и оттолкнул Олега в угол кухни, между гарнитуром и газовой плитой и сказал ему там сидеть до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.207-211, л.д.212-217).

Показаниями свидетеля ФИО72. от 08.11.2022 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым 07.11.2022 по месту его фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, он пригласил своего знакомого ФИО2 Они познакомились несколько недель назад, оба родом с 

<

адрес>, в связи с чем стали хорошо общаться, так как являлись земляками. Он позвал ФИО2 к себе, так как хотел, чтобы они вместе снимали комнату у ФИО12, так как ФИО2 сказал, что последнему негде жить. 07.11.2022, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 приехал к нему, чтобы обговорить с хозяйкой дома по поводу проживания, ФИО2 пообщался с ФИО12, потом уехал. Далее, 07.11.2022, примерно в 21 час 00 минут по указанному адресу приехал снова ФИО2, но при этом последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, в 21 час 20 минут 07.11.2022, они пошли в магазин «Магнит», где он купил себе коньяк и ушел один, а ФИО2 остался в магазине. Примерно в 22 часа 00 минут 07.11.2022 ФИО2 вернулся в дом, но был очень агрессивно настроен, ФИО2 начал кричать на него, что он его (ФИО2) так и не встретил, также тот ругался на ФИО12 ФИО2 был очень сильно пьян, и он не понимал, что именно требует ФИО2, тот просто кричал и угрожал, но далее успокоился. Потом он уснул. Ночью он проснулся от того, что ФИО2 снова начал ругаться с ФИО12 Далее, он услышал, что в дом кто-то приехал. При этом, шум от скандала не давал ему уснуть. Он вышел из своей комнаты в соседнюю комнату, где все находились, и увидел, что ФИО2 приставил нож к горлу мужчины, которого он впервые видел. В этот момент он вырвал из рук ФИО2 данный нож, после чего начал успокаивать ФИО2 После этого, он лег спать. Далее, он снова проснулся от криков и шума, снова вышел из своей комнаты и увидел, что ФИО12 лежит на полу, а над ней, с ножом в руках стоял ФИО2 и кричал: «Я тебя убью» (т.1 л.д.64-66).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что 07.11.2022 примерно в 23 часа 30 минут она вместе с мужем находилась дома, в это время ей позвонила ФИО12, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и попросила прийти к ней домой, так как у нее дома возник конфликт между квартиросъемщиками, а именно последние конфликтовали между собой, а ФИО12 самостоятельно их успокоить не могла. Они сразу собрались и направились в дом ФИО12, так как арендуют жилье рядом с указанным домом, жилье последней располагалась по адресу: 

<

адрес>, идти до указанного дома было недалеко, и они совместно с ФИО11 минут через 5 были у бабушки в домовладении. В доме находилась бабушка - ФИО12, ФИО2, а также ФИО61 Константин. ФИО12 хотела, чтобы ФИО2 покинул ее дом, но последний не хотел уходить. ФИО2 был сильно пьяный. Далее ФИО11 стал пытаться убедить последнего уйти, и они даже вышли из дома, но после вернулись в комнату ФИО11 Она в это время с бабушкой ФИО11 находились на кухни. Далее, когда ФИО11 и ФИО2 находились в комнате ее мужа, они с ФИО12 услышали, фразу которую выкрикнул ФИО2, а именно: «сейчас вас всех перережу», после чего они совместно с ФИО12 пошли в комнату, из которой доносились крики. Когда они зашли в комнату, она увидела, что ФИО2 приставил лезвие ножа к шее ФИО11, при этом свободной рукой (предплечьем) ФИО2 схватил ее мужа сзади за шею, придавив его к себе. В тот момент она очень сильно испугалась за ФИО11, так как у ФИО2 была реальная возможность убить ее мужа. Муж удерживал силой руку, в которой у ФИО2 находился нож, а последний пытался перерезать горло ФИО121., давил рукой с ножом. При этом, ФИО2 сильно надавил на нож, от чего у ФИО11 на шее образовался порез, пошла кровь. Ее мужу все же удалось отодвинуть руку ФИО2 от шеи, и в этот момент в комнату, в которой находились ФИО2 и ее муж, вошел ФИО124., который взялся рукой за нож, находившейся в руке ФИО2 и сломал лезвие указанного ножа, при этом лезвие осталось в руке ФИО73., а рукоятка ножа с фрагментом лезвия находилась в руке у ФИО2, который продолжал вести себя агрессивно. Далее, ФИО104 Ю.А. удалось вырвать рукоятку ножа с фрагментом лезвия из руки ФИО2 и тот освободился из захвата ФИО2, но последний не успокоился и бросился на него (ФИО11) драться, со словами: «Я тебе порежу, убью», а также высказывал иную нецензурную брань. ФИО2 попытался нанести удары кулаками рук ее мужу, но тот увернулся от ударов последнего, и ударил ФИО2 кулаком правой руки в область левой части лица, после чего ФИО11 нанес еще несколько ударов кулаками рук в область лица и груди ФИО2 Когда драка прекратилась, она увидела кровь на лице ФИО2 ФИО11 отошел от ФИО2 и спросил, все ли в порядке, и расходятся ли они «мирно», на что ФИО2 ответил, что все в порядке. Порез на шее ФИО11 от ножевого ранения причиненного ФИО2, кровоточил. После этого ФИО11 ушел из дома бабушки к себе домой, лечить рану, а она осталась в доме ФИО12, чтобы проследить, что ФИО2 ушел и больше конфликтных ситуаций не создавал. Через некоторое время, 08.11.2022 примерно в 00 часов 50 минут, ФИО2 вышел из дома, чтобы покурить, однако вернулся в дом, при этом дымящаяся сигарета находилась в руке последнего. Она сказала ФИО2, что в доме курить нельзя, на что тот оттолкнул ее, и схватил нож. Каких-либо замахов в ее сторону ФИО2 не делал. Она выбежала из дома и позвонила ФИО105 Ю.А. и сказала, что ФИО2 снова схватил нож. Она испугалась за себя и бабушку, которой ФИО2 стал угрожать ножом, и которой может причинить телесные повреждения ей и бабушке. ФИО11 прибежал примерно через 3-5 минут, и они вместе вошли в дом, где увидели, что ФИО12 лежит на кухне спиной на полу и ногами отбивается от ФИО2, который стоял над последней с ножом в руке и пытался нанести ей (ФИО12) удар ножом, кроме этого ФИО2 выкрикивал угрозы в адрес ФИО12, а именно кричал, что зарежет ее и убьет. Они реально опасалась за жизнь ФИО12, испугались, ее муж ФИО11 сразу же подбежал к ФИО2 и вырвал из руки последнего нож и оттолкнул в сторону от бабушки. Ей ФИО2 не угрожал.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 29.08.2023, согласно которым, ФИО13 сообщила, что в вечернее время 07.11.2022 между ее мужем ФИО11 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО2 взял со стола нож и пытался порезать ФИО125 шею, от указанных действий у ФИО11 осталось повреждение. Кроме этого, в ходе проведения очной ставки ФИО13 пояснила, что ФИО2 угрожал ножом ФИО12, а именно повалил последнюю на кухне на пол и размахивая над ней ножом высказывал в ее адрес угрозы убийством: «я тебя зарежу» (т.2 л.д.45-50). 

1. Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО11 на месте от 13.06.2023, согласно которым в вечернее время 07.11.2022 он пришел по адресу: 

<

адрес>, где проживает его бабушка ФИО12, где у него в вышеуказанном домовладении случился словесный конфликт с ФИО2, который перерос в обоюдную драку, в которой ФИО2 схватил нож и нанес им телесное повреждение ему в область шеи и иные повреждения, показал на месте обстановку, механизм, захват шеи, расположение рук ФИО2 (т.1 л.д.137-141, 142-146); 

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующее лицо ФИО11 пояснил, что в вечернее время 07.11.2022 между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 взял нож и нанес им телесное повреждении ему в область шеи, а также угрожал убийством его бабушке ФИО12 (т.1 л.д.147-150);

-заключением эксперта № 5364.22 от 14.11.2022, согласно которому у ФИО11 обнаружены следующее телесные повреждения: - поверхностная рана на правой боковой поверхности шеи, в нижней трети; - кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава; - ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2 пястной кости; - 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-й пястной кости; - ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в области основной фаланги 3-го пальца; - ссадина на ладонной поверхности левой кисти, в области основной фаланги 1-го пальца; - ссадина на ладонной поверхности левой кисти, в области межфалангового сустава 1-го пальца; - ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; - кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 3,4 плюсне-фаланговых суставов и плюсневых костей. Учитывая морфологические особенности выявленной при экспертном обследовании раны (относительно ровные края, острые концы) можно прийти к выводу, что данное повреждение было причинено при действии предмета, обладающего свойствами острого. Остальные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями повреждений. Выявленные телесные повреждения у ФИО11 являются поверхностными, не влекущими за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей, характер раны) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены за 2-5 суток до времени проведения экспертного обследования (т.1 л.д.92-98);

-заключением эксперта № 2297-Б от 22.12.2022, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа, извлеченного из упаковки № 1, пота не обнаружено в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии: обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 Происхождение крови человека от ФИО11 или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа, извлеченного из упаковки № 1, обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО2 и ФИО11 Происхождение смешанных следов человека и пота от иного лица исключается. На клинке представленного на экспертизу ножа, извлеченного из упаковки № 2, пота не обнаружено в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии: обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 Происхождение крови человека от ФИО11 или иного лица исключается (т.1 л.д.102-111);

-заключением эксперта № 2592.23 от 25.07.2023, согласно которому не исключается возможность образования у ФИО11 поверхностной раны на правой боковой поверхности шеи, в нижней трети при условиях, указанных им, а именно: при однократном режущем воздействии предмета, обладающего свойствами острого в область правой боковой поверхности шеи, в нижней трети (т.1 л.д.276-281);

-протоколом осмотра предметов от 23.12.2022, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены два ножа, изъятые 08.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.113-117); 

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО14 от 08.11.2022, согласно которому в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу 08.11.2022 в 18 ч. 21 мин. поступило сообщение, о том, что ФИО11 в 07.11.2022 23 ч. 20 мин. избит знакомым на 

<

адрес> (т.2 л.д.78);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу в КУСП под № 1474 от 23.01.2023, согласно которому, 07.11.2022 ФИО2 находясь в 

<

адрес> угрожал убийством ФИО107 Ю.А. и ФИО12 (т.1 л.д.48);

-приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.06.2023, вступившего в законную силу 03.07.2023, которым ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% из его заработной платы в доход государства. Этим же приговором судом были установлены обстоятельства произошедшего, а именно: ФИО11 в период с 23 часов 50 минут 07.11.2022 по 00 часов 05 минут 08.11.2022, находясь в 

<

адрес>, применил в отношении ФИО2 физическую силу, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта 5857.22 от 18.01.2023 тяжкий вред здоровью. Судом установлено, что спровоцировал конфликт и первым применять насилие начал потерпевший ФИО2, который угрожал жизни ФИО126. и используя нож, причинил ФИО127. телесные повреждения в виде поверхностной раны на боковой поверхности шеи, в нижней трети (данный факт преступной деятельности ФИО2 выделен в отдельное производств т.2 л.д. 77-111), что подтверждено показаниями подсудимого ФИО11, а так же показаниями свидетелей ФИО74., ФИО128., ФИО12 Установлено, что действия ФИО11 являлись активной защитой от общественно опасного посягательства ФИО2 Однако при совершении оборонительных действий ФИО11 вышел за пределы необходимой обороны, поскольку умышленно выбрал для своей защиты средство и способ, явно несоразмерные характеру посягательства - в ответ на действия потерпевшего он нанес ему не менее 13 ударов ногами и руками по различным частям тела. О несоответствии способа защиты характеру и степени посягательства свидетельствует количество ударов, нанесенных подсудимым, их локализация, характер и степень тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений. Установлено, что в данной сложившейся ситуации, после того как у потерпевшего (ФИО2) забрали нож и он упал, подсудимый (ФИО4) имел возможность отразить посягательство со стороны потерпевшего менее опасным способом. Оценивая показания потерпевшего ФИО2 в части показаний о том, что угроз убийства он в адрес ФИО11 не высказывал, ножом никому не угрожал, телесных повреждений ФИО110 Ю.А. не наносил, откуда у того взялся порез на шее ему не известно, суд отнесся критически. 

2. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО12 от 03.02.2023, 17.06.2023 (т.1 л.д.207-211, л.д.212-217), потерпевшего ФИО11, изложенными выше в настоящем приговоре.

А также показаниями свидетелей: ФИО75. от 08.11.2022 (т.1 л.д.64-66), ФИО13, изложенными выше в настоящем приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО13 данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 29.08.2023 (т.2 л.д.45-50), изложенными выше в настоящем приговоре.

2. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, (т.1 л.д.147-150), изложенным выше в настоящем приговоре;

- заключением эксперта № 2297-Б от 22.12.2022, (т.1 л.д.102-111), изложенным выше в настоящем приговоре;

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022, с приложением в виде фототаблицы, (т.1 л.д.113-117), изложенным выше в настоящем приговоре; 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу ФИО14 от 08.11.2022 (т.2 л.д.78), изложенным выше в настоящем приговоре;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу в КУСП под № 1474 от 23.01.2023 (т.1 л.д.48), изложенным выше в настоящем приговоре.

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, с учетом наличия оснований опасаться осуществления этой угрозы, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

По смыслу закона, разъясненному в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд находит, что по настоящему уголовному делу добыты доказательств наличия у ФИО2 прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО11, а также наличие обстоятельств, не зависящих от воли ФИО2, в результате которых преступление не было доведено до конца.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что в период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2022 по 01 час 00 минут 08.11.2022 ФИО2, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, спровоцированного подсудимым, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, действуя умышленно и целенаправленно в тот момент, ФИО2 взял в руку нож, и, используя его в качестве оружия, удерживая ФИО15 захватом сзади, нанес ножом телесное повреждение ФИО111 Ю.А. в жизненно важный орган - шею. Однако преступные действия ФИО2, направленные на убийство ФИО11, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления ФИО11 и пресечения преступных действий ФИО2 ФИО66 К.А., выхватившим нож из руки ФИО2 

Также судом установлено и подтверждено доказательствами, что в период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2022 по 01 час 00 минут 08.11.2022, ФИО2, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, действуя умышленно и целенаправленно, с целью угрозы убийством и запугивания, повалил пожилую, ограниченную в передвижении больную ФИО12 на пол в кухне, после чего взял со стола нож, и держа его в правой руке стал размахивать им стоя над ФИО12, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством: «я тебя зарежу». В сложившейся ситуации ФИО12 воспринимала высказанные ФИО2 угрозы убийством реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также наличие у последнего в руке ножа.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, который утверждает, что в ходе словесного конфликта ФИО11 первым стал его избивать, а он пытался защищаться, опасаясь того, что ФИО67 и ФИО11 могут его убьют. Избиение продолжалось несколько раз в доме и на улице, у него пропал кошелек с деньгами. Поэтому в какой-то момент он взял нож для своей защиты, приставил его к шее ФИО11 и возможно нанес им телесное повреждение ФИО112 Ю.А., хотел, чтобы ему дали уйти из дома и отдали деньги. ФИО11 убивать не хотел и не думал об этом. Ножом просто пугал. Что происходило между ним и ФИО12 не помнит, но допускает агрессивные действия по отношению к последней без ножа.

Показания потерпевшего ФИО11, а так же показаниям свидетелей ФИО76., ФИО13, ФИО12 (потерпевшей по ст. 119 ч.1 УК РФ) данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные судом), суд расценивает, как правдивые, объективные, не противоречащие иным собранным и исследованным доказательствам. Поэтому их показания, суд принимает за основу. Приведенные в данном приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности, позволяют суду однозначно высказаться о том, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждена доказательствами по двум преступлениям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО11, а так же показаниям свидетелей ФИО77., ФИО13, ФИО12 (потерпевшей по ст. 119 ч.1 УК РФ), поскольку в целом суд признает их достоверными, последовательными, согласующимися друг с другом, с материалами дела, которые в своей совокупности дают полную и последовательную картину произошедших событий, а незначительные различия не имеют существенного значения для дела. 

Оснований для оговора подсудимого не имеется и судом не установлено, объективными данными о наличие таких оснований у кого-либо, суд не располагает.

Доводы подсудимого и его защитников о невиновности ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не нашли своего подтверждения.

По каждому преступлению, между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступлений, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз не имеется, поскольку они логичны, последовательны, научно обоснованы, произведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы.

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступных действий, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что все преступления совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления. 

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО2 в момент совершения преступлений, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшим.

С учетом обстоятельств произошедшего, полученных и исследованных доказательств, судом не усматривается оснований для признания действий ФИО2 необходимой обороной и крайней необходимостью, нахождения его в состоянии аффекта. 

При назначении наказания за преступления судом учитываются все обстоятельства, при которых они совершены: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступлений, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельство отягчающие наказание по двум преступлениям, отсутствие смягчающих наказаний обстоятельств по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ. Судом равным образом исследованы данные, относящиеся к личности потерпевших, их взаимоотношения с подсудимым, а также их предшествовавшее поведение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжкого (ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.119 ч.1 УК РФ), личность подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 891 от 03.04.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.260-263).

Согласно заключению эксперта № 439 от 10.04.2023, ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания (т.1 л.д.269-270).

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО11 при превышении последним необходимой обороны.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Суд по всем эпизодам преступлений признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил сам ФИО2, состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, т.к., если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы указанных преступлений. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями потерпевшего ФИО11, а так же показаниям свидетелей ФИО78., ФИО13, ФИО12 (потерпевшей по ст. 119 ч.1 УК РФ) данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные судом).

Учитывается мнение потерпевших ФИО11 и ФИО12, который при рассмотрении вопроса о виновности и назначении наказания, не настаивают на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеют. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 по всем эпизодам преступлений вида и размера наказания за совершенные преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, образ жизни, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие (по ст. 119 ч.1 УК РФ) и отягчающие его наказания обстоятельства по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и особо тяжкого (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ), наличие смягчающего (по ст. 119 ч.1 УК РФ), и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья его и его близких родственников, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем (по ст. 119 ч.1 УК РФ), поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ и по ст.119 ч.1 УК РФ (с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы) в виде реального лишения свободы, не усматривая возможность назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), а также с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) по эпизоду преступления по ст.ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений. Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, является покушением на особо тяжкое преступление.

При обсуждении вопроса о невозможности назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому с учетом тяжести содеянного, повышенной степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ за каждое преступление.

Исправительное учреждение определяется в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как исправительная колония строгого режима, (мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы).

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания, время его нахождения под стражей с 29.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья