ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0015-01-2025-000257-32 

апелляционное определение

судья Будаева В.М. изготовлено 06.02.2026 г.

дело поступило 12.11.2025 г. № 33-69/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Тараевой И.А. при секретаре Эрдынеевой О.Ж. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» о признании незаконными действий и отмене распоряжений, актов, заключения, протоколов, определений, уведомлений, заявлений, обращения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2025 г.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании незаконными действий и отмене распоряжений, актов, заключения, заявления, протоколов, уведомлений, обращения отказать.

Производство по делу в части признания незаконными действий и отмене протоколов, определений, постановления административной комиссии муниципального образования «Муйский район», признании незаконными действий и отмене заявления об оскорблении ФИО2 прекратить.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения иска), ФИО1 просила признать незаконными действия администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия, выразившиеся в издании:

заявления (обращения) от 16.05.2025 г., подписанного Главой муниципального образования - руководителем администрации МО «Муйский район» ФИО2 на бланке администрации МО «Муйский район» в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» в отношении ФИО1,

«Заявления об оскорблении» от 13.05.2025 г. на бланке администрации МО «Муйский район», подписанного Главой ФИО2 в прокуратуру Муйского района Республики Бурятия в отношении ФИО1,

уведомлений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» от 22.05.2025 г., 27.05.2025 г. в отношении ФИО1,

протокола № 1 комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и регулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» от 27.05.2025 г. и протокола № 2 данной комиссии от 29.05.2025 г. по заявлению от 16.05.2025 г. администрации МО «Муйский район», подписанного Главой ФИО2 в отношении ФИО1,

уведомления от 02.06.2025 г. № 1862 комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» по вышеуказанному заявлению от 16.05.2025 г.,

обращения (заявления) от 30.06.2025 г., подписанного председателем административной комиссии МО «Муйский район» Д. на бумажном носителе с реквизитами административной комиссии в администрацию МО «Муйский район», в отношении ФИО1,

распоряжения от 10.07.2025 г. № 329 «О проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1»,

заключения о результатах служебного расследования от 23.07.2025 г. в отношении ФИО1,

распоряжения от 29.07.2025 г. № 73 «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО1 в виде замечания,

актов от 10.07.2025 г., 14.07.2025 г., 15.07.2025 г., 28.05.2025 г. в отношении ФИО1,

а также действия администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия, выразившиеся в издании административной комиссией МО «Муйский район»:

«Определения об истребовании сведений по делу» от 10.06.2025 г. в отношении ФИО1,

протокола заседания по делу № 50/2025 от 24.07.2025 г.,

постановления о прекращении производства по делу № 54 от 24.07.2025 г.,

отменить вышеуказанные заявления, заключение о результатах служебного расследования, распоряжения, протоколы, уведомления, определение, постановление, обращение, акты.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в должности главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия с 09.01.2019 г. на основании трудового договора. Оспариваемое истцом распоряжение ... от 10.07.2025 г. «О проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1» было обнаружено ею случайно в электронной почте, заключение по результатам служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1 от 23.07.2025 г., распоряжение ... от 29.07.2025 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» вручены ей 05.08.2025 г. Не выданы для ознакомления следующие документы: протокол № 1 комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район», заявление главы МО «Муйский район» ФИО2 и обращение председателя административной комиссии МО «Муйский район» ФИО3 При этом истребование у истца документов, составленных в рамках административного дела в отношении ФИО4, а именно копии извещения о дате, месте и времени составления протокола, фото или видеоматериалов, подтверждающих событие вменяемого административного правонарушения, не предусмотрено действующим законодательством и нарушает ст. 28 КоАП РФ и ст. 12 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и другие законодательные акты. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 51 от 04.06.2025 г., который направлен главе МО «Муйский район». Действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией не предусмотрено проведение служебных расследований и проверок в отношении истца работниками администрации района. Она надлежащим образом исполняла должностные обязанности, нарушений не допускала, ее вины не имеется. Действия должностных лиц ответчика, участвующих в издании незаконных документов, нарушают ее трудовые права, общий порядок работы органов местного самоуправления, и направлены на воспрепятствование муниципального контроля на территории муниципального образования, незаконно лишают премии, унижают, наносят ущерб деловой репутации и ущерб муниципальному образованию.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – административной комиссии МО «Муйский район» Республики Бурятия, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ФИО1, подав апелляционную жалобу (с дополнениями) с просьбой об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заявление об оскорблении главы муниципального образования – руководителя администрации ФИО2 в прокуратуру Муйского района Республики Бурятия от 13.05.2025 г. «не может быть судом прекращено», так как оно должно быть признано незаконным и отменено. Истец просила постановления, определения, протоколы признать незаконными и «действия по их изданию отменить», поскольку фактически они повлекли незаконное ее привлечение к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Никаких оскорбительных и нецензурных слов ни на планерном совещании, ни в судебном заседании истец не говорила, главу ФИО2 и собственников коров не оскорбляла. Заявления ФИО2 в прокуратуру и в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации МО «Муйский район» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются незаконными, поэтому данная комиссия была не вправе рассматривать заявление. В протоколе планерного совещания от 12.05.2025 г. не указано каких-либо оскорбительных слов и выражений. Изложенные в решении суда сведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, с показаниями свидетелей не согласна. В Администрации МО «Муйский район» в отношении истца действовали работники по нарушению ее законных трудовых и гражданских прав. Все должностные обязанности, которые предусмотрены должностной инструкцией, она выполняла надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении от 04.06.2025 г. № 51 фактически административной комиссией МО «Муйский район» не рассматривалось, административные штрафы назначены не были, поэтому протоколы, постановление, определения административной комиссии МО «Муйский район» судом «не могут быть прекращены», они должны быть признаны незаконными и отменены. Дисциплинарное взыскание вынесено незаконно, требование документов для Административной комиссии МО «Муйский район» являлось незаконным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, может причинить ущерб муниципальному контролю, муниципальному образованию и нарушить права граждан. Незаконно требовать от истца сведения о частной жизни граждан, в том числе, кадастровый номер земельного участка и фото-видеоматериалы, где у гражданина на его территории мусор и отходы, другие вещи с фиксацией других элементов строений, вещей. Адрес направления корреспонденции гражданина также не допускается разглашать. Не предусмотрено проведение в отношении муниципального служащего служебных проверок и служебного расследования. Письменных объяснений затребовано не было. В период с 16.07.2025 г. по 31.07.2025 г. находилась в ежегодном отпуске. О заключении служебной проверки истцу стало известно 05.08.2025 г.

На данную апелляционную жалобу Администрацией округа принесены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители администрации МО «Муйский район», третьего лица административной комиссии МО «Муйский район», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Республики Бурятия от 19.12.2024 N 790-VII "О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования "Муниципальный район "Муйский район" Республики Бурятия", путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа", вступившего в силу с 30.12.2024 г., все поселения, входящие в состав муниципального образования "Муйский район": городское поселение "Поселок Таксимо", городское поселение "Северомуйское", сельское поселение "Муйская сельская администрация" преобразованы путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и присвоением вновь образованному муниципальному образованию наименования "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия".

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произвести замену ответчика в лице Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия на Администрацию муниципального образования "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия" (далее – Администрация округа).

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2019 г. между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор ... о принятии истца на работу на должность муниципальной службы главного специалиста по муниципальному контролю Администрации округа с 09.01.2019 г., о чем издано распоряжение главы муниципального образования – руководителя администрации МО «Муйский район» от 09.01.2019 г. ....

Согласно должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю Администрации МО «Муйский район», утвержденной распоряжением Главы муниципального образования – руководителем администрации от 25.01.2019 г. № 43 (в последующей редакции), с которой истец была ознакомлена 28.01.2019 г., главный специалист по муниципальному контролю обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Бурятия, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав МО «Муйский район», Устав МО ГП «Поселок Таксимо», муниципальные правовые акты (п.2.2.7); исполнять должностные обязанности в соответствии с инструкцией, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.2.2.8); составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлениями и определениями административной комиссии – подать жалобу об их отмене, направить на новое рассмотрение административной комиссии; выявлять правонарушения, пресекать правонарушения и проводить профилактические мероприятия согласно действующему законодательству; муниципальный служащий несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, за нарушение норм Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих (п.4.1); осуществлять муниципальный земельный контроль на территории МО ГП «Поселок Таксимо» (п.8).

В соответствии с п.3.2 трудового договора, заключенного Администрацией округа с ФИО1 9 января 2019 г., работник обязуется соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, использовать все рабочее время для производительного труда, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Постановлением руководителя Администрации МО «Муйский район» ... от 09.08.2016 г. утвержден Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации муниципального образования «Муйский район», согласно которому муниципальный служащий призван соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органа местного самоуправления (п.10); воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, от действий, препятствующих нормальному общению (п.26); муниципальные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами (п.27). Нарушение положений Кодекса подлежит моральному осуждению за заседании Комиссии и влечет применение мер юридической ответственности, учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий (п.29). С положениями данного кодекса ФИО1 ознакомлена 28.01.2019 г.

12.05.2025 г. в Администрации округа состоялось планерное совещание при Главе муниципального образования – руководителе администрации ФИО2, что подтверждается протоколом планерного совещания.

16.05.2025 г. Глава муниципального образования – руководитель администрации ФИО2 обратился с заявлением к председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на территории МО «Муйский район» (далее – Комиссия по этике) о рассмотрении вопроса относительно нарушения главным специалистом по муниципальному контролю ФИО1 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 г. (далее – Типовой кодекс этики), и Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих МО «Муйский район» (далее – Кодекс этики), утвержденного постановлением Администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия от 09.08.2016 г. ..., указав, что 12.05.2025 г. в кабинете 12 здания администрации МО «Муйский район» в 11 часов состоялось еженедельное планерное заседание, на котором кроме работников администрации также присутствовали главный врач ГБУЗ «Муйская центральная районная больница», главный редактор газеты «Муйская новь», представитель «Муя-инфо 24». В ходе проведения планерного совещания у ФИО1, как главного специалиста по муниципальному контролю, выяснялся вопрос, в полномочия какого органа входит составление протоколов, в том числе по ст. 47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» (выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест), проводится ли разъяснительная беседа с собственниками крупного рогатого скота (коров), составляются ли протоколы по данной статье, так как имеются жалобы граждан. ФИО1 начала реагировать бурно. При всех присутствующих начала очень громко кричать, перебивать, спрашивать, учился ли он, чтобы давать ей такие указания, говорить о том, что он не доплачивает ей заработную плату. В конце планерки ФИО1 очень громко и бурно крикнула в его адрес: «Да будьте Вы прокляты! Зачем Вы вообще приехали сюда?».

Заседание Комиссии по этике было назначено на 27.05.2025 г. в 16 часов 30 минут в кабинете 12 администрации МО «Муйский район», однако от получения уведомления от 22.05.2025 г. о времени и месте заседания комиссии ФИО1 отказалась без объяснения причин, что следует из докладной записки экспедитора (курьера) Д., в связи с чем заседание в связи с неявкой ФИО1 отложено на 29.05.2025 г. в 10 часов, что следует из протокола ... от 27.05.2025 г. Комиссии.

От получения уведомления от 27.05.2025 г. о времени и месте заседания комиссии ФИО1 также отказалась без объяснения причин. На предложение председателя Комиссии по этике зачитать вслух уведомление в ее присутствии ФИО1 покинула кабинет ... без объяснения причин, о чем составлен акт, и уведомление от 27.05.2025 г. было направлено истцу на ее рабочую электронную почту и посредством обмена информацией по внутренней связи администрации NET SPEAKERPHONE.

Согласно протоколу ... от 29.05.2025 г. Комиссии по этике было оглашено обращение Главы муниципального образования – руководителя администрации ФИО2 Комиссия по этике пришла к единогласному выводу о том, что главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 допущено нарушение норм Кодекса этики и вышеуказанного Типового кодекса по пунктам, приведенным в обращении. Начальнику отдела по организационной работе и контролю администрации МО «Муйский район» Г. поручено провести совещание с муниципальными служащими, повторно ознакомить сотрудников с Кодексом этики; факт несоблюдения муниципальным служащим ФИО1 требований Кодекса этики учитывать при проведении аттестации, формировании кадрового резерва для продвижения на вышестоящие должности и применении дисциплинарных мер.

Уведомление о результатах рассмотрения обращения Главы муниципального образования - руководителя администрации ФИО2 от 02.06.2025 г. направлено ФИО1 почтовой связью, а также посредством обмена информацией по внутренней связи администрации NET SPEAKERPHONE.

04.06.2025 г. главным специалистом по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и в этот же день протокол об административном правонарушении был направлен Главе муниципального образования – руководителю администрации ФИО2 сопроводительным письмом с указанием в приложении протокола в оригинале на 4 л.

05.06.2025 г. протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в административную комиссию МО «Муйский район» (далее – Административная комиссия).

10.06.2025 г. Административной комиссией вынесено определение об истребовании сведений по делу, мотивированное тем, что согласно протоколу ФИО4 не присутствовала при его составлении, копия уведомления об извещении ФИО4 о дате, времени и месте составления протокола не представлена. Протокол не содержит кадастрового номера земельного участка, на котором предположительно допущены нарушения, что затрудняет идентификацию правообладателя земельного участка и определение субъекта ответственности. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении постановлено истребовать следующие документы: копию извещения лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копию уведомления о направлении протокола; фото или видеоматериалы, фиксирующие факт правонарушения; документы, подтверждающие причастность ФИО4 к земельному участку.

16.06.2025 г. в адрес главного специалиста по муниципальному контролю администрации МО «Муйский район» ФИО1 направлено определение от 10.06.2025 г. (зарегистрировано за входящим номером 1197), которое получено ею 17.06.2025 г., что подтверждается подписью в журнале регистрации за 2025 г.

24.07.2025 г. Административной комиссией вынесено определение об исправлении описки, допущенной в вводной части определения от 10.06.2025 г. в части даты и номера протокола, постановлено считать верным ... от 04.06.2025 г. вместо ... от 16.05.2025 г.

Постановлением Административной комиссии ... от 24.07.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении Л. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку кроме протокола об административном правонарушении ... от 04.06.2025 г. иные материалы не были представлены, в том числе истребованные на основании определения от 10.06.2025 г.

30.06.2025 г. председателем Административной комиссии Д. Главе муниципального образования – руководителю администрации ФИО2 направлено письмо о том, что определение Административной комиссии от 10.06.2025 г. об истребовании сведений у главного специалиста по муниципальному контролю ФИО1 в рамках административного дела в отношении Л. по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» не исполнено, сведения не представлены, равно как и уведомление о невозможности их представления. В распоряжении Административной комиссии находится только протокол об административном правонарушении без соответствующих доказательств, в связи с чем комиссия не имеет возможности провести всестороннее и объективное рассмотрение дела, в связи с чем просит рассмотреть ситуацию, указывая, что имеет место не единичный случай.

Распоряжением ... от 10.07.2025 г. назначена служебная проверка в отношении муниципального служащего ФИО1, утвержден персональный состав комиссии по проведению служебной проверки. ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение по факту не предоставления истребуемых сведений по делу Л. согласно определению Административной комиссии от 10.06.2025 г. в срок до 14.07.2025 г.

От получения распоряжения ... от 10.07.2025 г. истец отказалась, что следует из докладной записки начальника отдела по организационной работе и контролю Г.

10.07.2025 г. в 14 час. 50 мин. составлен акт о том, что ФИО1, находясь в служебном кабинете ..., отказалась от получения распоряжения ... от 10.07.2025 г. без объяснения причин. Начальник отдела по организационной работе и контролю ФИО6 ознакомила ФИО1 с данным распоряжением путем прочтения вслух, а также распоряжение ... от 10.07.2025 г. было направлено ей посредством обмена информацией по внутренней связи администрации, рабочей электронной почты.

14.07.2025 г. и 15.07.2025 г. составлены акты о не предоставлении объяснения ФИО1

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 23.07.2025 г. установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей главным специалистом по муниципальному контролю ФИО1, то есть в виновном бездействии, не соблюдении требований законодательства и непредставлении истребованных Административной комиссией сведений по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», что привело к нарушению ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 должностной инструкции истца.

Распоряжением ... от 29.07.2025 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допущенном виновном бездействии по несоблюдению требований законодательства и не предоставлению истребуемых Административной комиссией сведений по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» на основании определения от 10.06.2025 г., несоблюдении ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 должностной инструкции главного специалиста по муниципальному контролю, с учетом при наложении дисциплинарного взыскания тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

С заключением по результатам служебной проверки от 23.07.2025 г., распоряжением ... от 29.07.2025 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 ознакомлена 05.08.2025 г.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, не усмотрев в действиях Администрации округа признаков незаконности и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав и законных интересов ФИО1 вследствие действий ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Трудовой кодекс РФ в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Муниципальная служба в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (ч.1 ст.6 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

На муниципальных служащих в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст.27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 1-6 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обращение главы муниципального образования - руководителя администрации ФИО2 в Комиссию по этике с заявлением от 16.05.2025 г. и рассмотрение данного обращения Комиссией по этике не могут быть признаны неправомерными, поскольку согласно Положению о Комиссии по этике, являющемуся приложением № 1 к решению Совета депутатов МО «Муйский район» от 28.11.2018 г. ..., определяющему порядок работы Комиссии по этике, данная комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в МО «Муйский район». Основанием для проведения заседания комиссии является, в частности, представление руководителя МО «Муйский район» или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в муниципальном образовании мер по предупреждению коррупции.

Таким образом, нарушений установленных требований в связи с рассмотрением Комиссией по этике обращения относительно ФИО1 не имеется. Истец была надлежаще извещена о рассмотрении данного вопроса, о принятом по результатам заседания Комиссии по этике решении, на заседании комиссии не присутствовала, возможностью предоставить Комиссии по этике объяснения по существу рассматриваемой ситуации не воспользовалась, приведенные по настоящему делу возражения против предъявляемых замечаний по поводу ее поведения на планерном совещании не привела, будучи ознакомленной с существом рассматриваемого комиссией вопроса.

Содержащиеся в решении суда первой инстанции обстоятельства о произошедшем на планерном совещании были установлены судом в ходе разбирательства дела и само по себе несогласие с данными сведениями и показаниями свидетелей апеллянта, о чем указано в апелляционной жалобе, не обуславливает неправомерность выводов суда, приведенных в судебном постановлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с прекращением производства по делу в части оспаривания истцом изданных ответчиком актов в связи с непредставлением ФИО1 Административной комиссии документации, связанной с составлением протокола об административном правонарушении в отношении Л. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-1V «Об административных правонарушениях», из которого следует, что Л. нарушены сроки проведения работ по уборке территории от мусора, ветхого старого строительного мусора, отходов, находящихся на огороженном земельном участке по адресу: 

<

...> образующего таким образом несанкционированную свалку мусора, размером около 10х20 кв.м., объемом около 480 куб.м.

Административная комиссия является в силу закона надлежащим органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории, однако истцом как главным специалистом по муниципальному контролю Администрации округа, составившим протокол об административном правонарушении, не направлены в адрес Административной комиссии необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении материалы, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. было прекращено.

Факт непредставления документации Административной комиссии истцом не оспаривается, а ссылки на возможное нарушение при представлении документов требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судом первой инстанции рассмотрены и им дана надлежащая оценка в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Л. не рассматривалось Административной комиссией, поэтому прекращение производства по настоящему делу в указанной части заявленных требований является необоснованным, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, определение Административной комиссии об истребовании сведений по делу, протокол заседания данной комиссии вынесены по делу об административном правонарушении, порядок обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении предусмотрен законодательством об административном правонарушении, поэтому указанные оспариваемые истцом акты не подлежат рассмотрению на предмет их законности в порядке гражданского судопроизводства.

Также из материалов дела следует, что 19 декабря 2023 г. принято решение Муйского районного суда Республики Бурятия по иску ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия от 01.11.2023 г. ... «О наложении дисциплинарного взыскания Л.», из которого следует, что она также была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что отказалась представить Административной комиссии материалы к протоколам по делам об административных правонарушениях на основании вынесенных комиссией определений об истребовании сведений по делу и определений о возврате протоколов.

Указанное распоряжение отменено судом ввиду нарушения ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из распоряжения Администрации округа от 29.07.2025 г. ... «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение истцом требований должностной инструкции и при этом работодателем при привлечении ее к дисциплинарной ответственности учтены ее прежнее отношение к труду, наличие благодарностей, награждение юбилейной медалью, установленный факт нарушения Кодекса этики, степень тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, при назначении дисциплинарного наказания были учтены юридически значимые обстоятельства дела, которые должны быть приняты во внимание при разрешении данного вопроса.

Непредставление необходимых для рассмотрении по существу дела об административном правонарушении материалов влечет нарушение требований административного законодательства, общественного порядка, охраняемых законом интересов, права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку исключает при доказанности факта совершения административного правонарушения привлечение виновного лица к административной ответственности и назначение административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении истца в ежегодном отпуске в период с 16.07.2025 г. по 31.07.2025 г., а также о не истребовании у нее объяснений, во внимание приняты быть не могут, поскольку материалами дела подтверждается, что распоряжением от 10.07.2025 г. ... «О проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего ФИО1» была сформирована комиссия для проведения служебной проверки и истцу предложено предоставить в адрес комиссии письменное объяснение в порядке части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ по факту не предоставления истребуемых сведений по делу Л. согласно определению Административной комиссии от 10.06.2025 г. в срок до 14.07.2025 г.

Из акта от 10.07.2025 г., составленного должностными лицами работодателя, следует, что при предъявлении ФИО1 распоряжения от 10.07.2025 г. ... последняя отказалась принимать данное распоряжение и расписываться в его получении, не мотивируя свой отказ. После чего ФИО1 была ознакомлена с распоряжением путем прочтения его текста вслух начальником отдела по организационной работе и контролю Администрации округа. Также распоряжение было направлено ФИО1 на ее электронную почту и посредством обмена информацией по внутренней связи администрации NET SPEAKERPHONE.

Согласно актам от 14 и 15 июля 2025 г. ФИО1 не представлено объяснений по распоряжению работодателя от 10.07.2025 г. ... по состоянию на 17 час. 25 мин 14.07.2025 г. и 9 час. 35 мин. 15.07.2025 г.

По окончании ежегодного отпуска и после выхода истца на работу 01.08.2025 г. она была ознакомлена с заключением служебной проверки от 23.07.2025 г. и получила копию данного заключения 05.08.2025 г., т.е. с соблюдением установленного трехдневного срока для ознакомления с заключением служебной проверки.

Таким образом, объяснение по существу допущенных нарушений требований должностной инструкции в связи с не предоставлением необходимых материалов к протоколу об административном правонарушении в отношении Л. было истребовано работодателем в установленном порядке и по истечении предусмотренного законом срока ФИО1 не предоставлено, о чем имеются акты от 14.07.2025 г., 15.07.2025 г., поэтому нарушений требований трудового законодательства в данном случае не имеется.

Исходя из изложенного, нахождение истца в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 16.07.2025 г. по 31.07.2025 г. правовых последствий по делу не влечет, учитывая, что нарушение прав и законных интересов ФИО1 данное обстоятельство не повлекло. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания в период ежегодного отпуска трудовым законодательством не запрещено. С распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания истец своевременно ознакомлена и ее обращение в суд за защитой трудовых прав последовало в установленный законом срок 07.08.2025 г.

Судом первой инстанции были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2025 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: