Дело №1-43/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008910-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» марта 2024 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширяевой Ю.С., 

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.А., 

защитника адвоката Лебедева М.П., представившей удостоверение № и ордер № от 23.12.2023 года, 

при секретаре Новицкой О.И., 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере наркозависимым лицам на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, и реализуя его, действуя умышленно, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 45 минут 06.12.2023г. со своего мобильного телефона, зашел на неустановленный интернет-сайт, где заказал наркотическое средство, произведя оплату в размере 17000 рублей, после чего в мессенджере «Telegram» получил на свое мобильное устройство координаты расположения места тайника «закладки» с веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Затем ФИО2 в период с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут 06.12.2023г. проследовал на участок местности, расположенный в 155 метрах на восток от юго-восточного угла дома № 76 по ул. Березовой СНТ «Рамень» Пушкинского городского округа Московской области, с координатами 56.134452 с.ш., 37.765794 в.д., где путем поднятия «закладки» в прикопе снега, незаконно приобрел пакет «зип-лок» с веществом содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 18,99 грамма. Далее, ФИО2, действуя в рамках преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, взяв приобретенное им при указанных обстоятельствах наркотическое средство, электронные весы и емкость для взвешивания наркотического средства, 06.12.2023 г. в период с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, прибыл по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, где собирался согласно ранее достигнутой договоренности передать часть наркотического средства ФИО3, а оставшееся наркотическое средство расфасовать для последующего сбыта иным наркозависимым лицам на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Однако свои преступные действия довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанный пакет с веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 18,99 грамма, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в отношении ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, указав, что изъятое наркотическое вещество ему не принадлежит, указав, что в ходе предварительного следствия дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, оговорив себя.

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании ФИО2 показал, что 06.12.2023 года примерно в 12 часов 50 минут он пошел к своей знакомой ФИО3, которая проживает в соседнем подъезде, по приглашению последней, чтобы совместно употребить наркотическое вещество. Некоторое время спустя, после того как он зашел к Святочевской, в дверь квартиры постучались и зашли сотрудники полиции. ФИО3 стояла возле своей квартиры в подъезде, потом разволновалась и приоткрыла дверь посмотреть, что случилось. Через несколько минут в комнату вошли несколько человек в штатском, кто-то из них вышел на балкон, а один из сотрудников сел напротив ФИО2 и спросил: «Где наркотики?», на что он ответил, что не понимает о чем речь, так как находится в чужой квартире. В ответ на это, сотрудник начал угрожать ФИО2, сказав, что знает о наличии у него наркотических средств. После чего он с сотрудником пошли на балкон, где стояла тумбочка. Сотрудник полиции приподнял игрушку, из-под которой достал пакет с наркотическим веществом и спросил у ФИО2, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что это «соль», и он не знает, кому принадлежит наркотик. Однако, сотрудник полиции сказал ФИО2, что он дает неправильные ответы. После чего ФИО2 вернулся в комнату и сел на диван. Затем один из сотрудников полиции пошел искать понятых. В это время другой сотрудник предложил ФИО2 признаться, что найденный в квартире ФИО3 наркотик принадлежит ему, сказав, что они все равно найдут наркотические вещества в его квартире. Учитывая, что он проживает с ребенком-инвалидом и женой, которая работает в Министерстве Финансов РФ ФИО2 решил признаться, так как указанная ситуация может плохо сказаться на репутации супруги. Во время проведения осмотра квартиры ФИО3 закрывалась в ванной комнате. В присутствии понятых сотрудники полиции, заставили ФИО2 показывать пальцем на обнаруженный сверток с наркотическим веществом, начали все фотографировать, провели личный обыск. Всю процедуру сотрудники снимали на видео, составили акт осмотра, из квартиры на улицу они вышли примерно в 16 часов 00 минут, где стояли около машин. ФИО3 уехала первая с сотрудниками полиции. Потом у сотрудников полиции возник вопрос, где мобильный телефон, принадлежащий ФИО2. Он пояснил полицейским, что телефон остался в квартире, после чего, кто-то из сотрудников вернулся в квартиру за телефоном. Телефон ФИО2 убрал под подушку на диване в квартире Святочевских. Затем ФИО2 с сотрудниками поехали в отдел полиции, где он подписал необходимые документы. После этого ФИО2 отвезли в УМВД в г. Сергиев Посад, где он пробыл несколько часов, а затем обратно в ОП г.Хотьково и ГБУЗ МО «ПБ №5», где провели забор биологического материала для определения состояния опьянения. Также ФИО2 пояснил, что периодически употребляет наркотическое вещество «соль» путем курения, в связи с чем у него в телефоне сохранены файлы мест закладок, где ему не удалось найти наркотические вещества. Процессуальные документы были подписаны им под давлением сотрудников полиции, кроме этого он волновался, так как находился дома у ФИО4 и сначала не понял, что пришли сотрудники полиции, полагая, что вернулся ее супруг.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО2 18.12.2023г., в присутствии защитника давал следующие показания в качестве обвиняемого (оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ): он зарегистрирован по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, п. Богородское, д.13, кв.12, однако проживает по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...> со своей сожительницей – ФИО8 У ФИО8 имеется ребенок – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на его иждивении, он воспитывает ее как собственную дочь. Также у него имеются дети – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО11 отцовство не установлено, так как ФИО2 не находился с его матерью в браке, и она решила воспитывать ребенка как мать-одиночка. Своим детям он помогает материально по-возможности. Официально не трудоустроен, однако подрабатываю в такси, а именно частным извозом. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял, травм головы не переносил, однако неоднократно лежал в «МОПБ №5» в связи с употреблением алкоголя. В вооруженных силах РФ не служил, так как у него имеется заболевание «Пцориаз», военнослужащим не является, контрактов, связанных с воинской службой не заключал. У него имеется заболевание «Сахарный диабет инсулинозависимый». С января 2023 года у него начались проблемы с работой, а далее начались проблемы в семье, в связи с чем он с марта 2023 года стал употреблять наркотическое средство «соль», которое обычно приобретает посредством поднятия закладок в основном на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, но бывает в других районах. В настоящий момент он периодически употребляет наркотическое средство около 3-х раз в неделю. На один раз употребления ему необходимо около 0,5 грамма, которое он употребляет путем курения через трубку. Обычно он приобретает большое количество, чтобы хватало на неделю, а также он может иногда поделиться наркотическим средством со своим знакомыми на безвозмездной основе. 06.12.2023 около 06 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство, и для этого он зашел на интернет-сайт «Кракен», где заказал наркотическое средство «Соль» весом около 20 грамм за 17 000 рублей. Оплачивал приобретенный наркотик на вышеуказанном сайте, путём перевода денежных средств в биткойны, с последующим зачислением на сайт. Около 07 часов 30 минут 06.12.2023 ему посредством мессенджера «Телеграмм» пришло фото и координаты места закладки, расположенного в Пушкинском районе Московской области, в лесополосе около СНТ. Название СНТ он не помнит, т.к. ехал по координатам. В его телефоне должны остаться фото и координаты, так как он не удалял их. Такое большое количество наркотического средства он купил для личного употребления, а также для того, чтобы угощать своих знакомых. Когда он получил координаты места закладки, то около 08 часов 00 минут он направился на электропоезде на станцию «Зеленоградская», откуда добирался до лесного массива по имеющимся координатам на такси, где вблизи ЦКАД было расположено СНТ, название которого он не помнит. Далее он прошел в лесополосу указанного СНТ, где в прикопе снега он поднял закладку с наркотическим средством, которое было упаковано в пакет «Зип-лок». Около 09 часов 00 минут ему позвонила его знакомая Свидетель №1 и попросила угостить наркотическим средством, так как ей очень плохо, и поэтому около 16 часов 30 минут, он направился к Свидетель №1, которая проживает по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, чтобы угостить ее наркотическим средством. Они со ФИО3 хорошо общаются, так как могут иногда вместе употребить наркотическое средство. При себе у него был, приобретенный ранее им пакет «зип-лок» с наркотическим средством внутри, а также он с собой взял электронные весы, чтобы взвешивать вес наркотического средства, чтобы не было передозировки. Также у него была с собой пластиковая колба, куда засыпается наркотическое средство, чтобы его взвесить на весах, так как взвешивать на самих весах не получается в связи с тем, что наркотическое средство на весах рассыпается. Прибыв на место, ФИО2 зашел в подъезд к ФИО3, где она встретила его у входной двери квартиры. После чего они со ФИО3 проследовали в ее квартиру и прошли в комнату. Дома находилась мама ФИО3 Когда ФИО2 находился в комнате ФИО3, он услышал, что во входную дверь постучали. Дверь пошла, открывать мама ФИО3, и когда она открыла дверь, ФИО2 услышал, что пришли сотрудники полиции, в связи с чем он испугался, так как у него при себе было наркотическое средство «соль» и электронные весы для взвешивания наркотического средства. ФИО2 спрятал электронные весы за телевизор, который стоял на комоде в комнате, где он находился, а пакет с наркотическим средством положил под мягкую игрушку на балкон, проход на который располагался также в данной комнате. После чего в комнату зашла ФИО3, мать ФИО3 и сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проведен осмотр жилища, предварительно спросив разрешения у матери ФИО3, которая не возражала против осмотра жилища. После чего были приглашены двое неизвестных мужчин в качестве участвующих лиц. В ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили на балконе пакет «зип-лок», который ФИО2 ранее спрятал. На вопрос сотрудника: «Что это?», ФИО2 ответил, что данный пакет принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство «соль», после чего вышеуказанный полиэтиленовый пакет «зип-лок» с наркотическим средством внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, где он, двое участвующих лиц, и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. Также в ходе осмотра были обнаружены электронные карманные весы и пластиковая колба для взвешивания наркотического средства, которые ранее ФИО2 также спрятал. Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, где ФИО2, двое участвующих лиц и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра был изъят его мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, который в последствии также был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором ФИО2 и все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на показаниях, данных в суде и отрицал правильность показаний, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 18.12.2023 года, ссылаясь на то, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции; кроме того, позицию признания вины посоветовал избрать его адвокат, присутствующий на первоначальных следственных действиях.

Вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОП г.Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он вместе с сотрудником Узловым и начальником отдела полиции г. Хотьково ФИО5 проводили ОРМ «Наблюдение» в г. Хотьково на ул. Академика Королева д.5. В их поле зрения попал ФИО2 который вышел из-за угла дома, затем зашел в подъезд по адресу: 

<

...> поднялся на 3 этаж, откуда долго не выходил. После чего они проследовали в кв.23, расположенную по указанному адресу. Постучали, дверь открыла ФИО6, у которой они спросили, кто еще находится дома. ФИО6 сказала, что дома также находится ее дочь ФИО4 и ее друг. После чего они спросили можно ли им войти, на что ФИО6 ответила положительно. Затем они вошли в квартиру. В комнате сидел ФИО2. После этого они спросили разрешение на проведение осмотра в квартире. Святочевские не возражали против проведения осмотра. ФИО7 с сотрудниками осмотрели помещение квартиры, где нашли сверток с наркотическим веществом и весы. ФИО2 пояснил, что это его предметы. Весы находились на тумбочке возле телевизора, сверток с наркотическим веществом нашли на балконе. Вес свертка был не маленький. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль». В осмотре принимали участие понятые. В ходе осмотра квартиры также был изъят мобильный телефон ФИО2, осмотр которого был проведен позже. В указанном телефоне были найдены фото с местами закладок, в том числе датированные 6 декабря 2023 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что в подразделение УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области и в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 06.12.2023 года должен прибыть к дому № 5 по ул. Академика Королёва г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области и при себе хранить наркотические средства. По указанному адресу прибыл он и ФИО15 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности», утверждённого начальником полиции данное ОРМ было поручено ему, оперуполномоченному ФИО15 и начальнику ОП 

<

адрес> ФИО16 Они расположились на расстоянии 15 метров на северо-восток от северного угла дома № 5 по ул. Академика Королёва г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области. 06.12.2023 года в 16 часов 45 минут в их поле зрения попал ФИО2 который вышел из-за угла № 5 по ул. Академика Королёва г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, после чего продолжил движение по дороге вдоль указанного дома в сторону первого подъезда. Во время движения ФИО1 было визуально видно, что тот нервничает, постоянно оглядывается, ускоряет ход. Данное поведение ФИО1 дало им основание полагать о наличии при нем наркотических средств, либо психотропных веществ. Во время движения ФИО1 зашел во второй подъезд дома №5 на ул. Академика Королёва г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Подъезд визуально просматривался через окна, и они увидели, как ФИО1 зашёл в квартиру, расположенную прямо на 3-м этаже, в связи с чем он пропал из поля зрения. В связи с тем, что ФИО1 пропал из поля зрения и не выходил из подъезда указанного дома, ими было принято решение об остановке ФИО1 На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Далее они с ФИО17 прошли во второй подъезд на третий этаж, квартира прямо была под номером 23. Затем они позвонили в дверь указанной квартиры. Дверь открыла ФИО18, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и спросили можно ли им пройти в квартиру, на что Свидетель №2 дала разрешение. Далее их встретила Свидетель №1, у которой они спросили где находится ФИО1 и пояснили, что им известно, что ФИО1 находится в данной квартире, в ответ на что Свидетель №1 сразу пояснила, что ФИО1 находится в комнате. Они проследовали в комнату, где находился ФИО1, тот нервничал, постоянно перемещался по комнате. Они спросили разрешения у Свидетель №2 и Свидетель №1 не возражают ли они против осмотра квартиры. На что последние пояснили, что не возражают. После чего ими были приглашены двое участвующих лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра квартиры, в комнате на тумбочке возле телевизора были обнаружены электронные весы и пластиковая колба, которые со слов ФИО19 принадлежат ему, и данные предметы ему необходимы для взвешивания наркотического средства. Изъятые весы и колба были упакованы в бумажный конверт, который был подписан участвующими лицами и опечатан оттиском печати №. Далее на балконе был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль». Данный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который был подписан участвующими лицами и опечатан оттиском печати №56. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 После чего был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, и проставили свои подписи. Затем они проследовали в ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где был осмотрен мобильный телефон ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона были обнаружены фотографии с местами закладок от различных дат, а также координаты закладки от 06.12.2023г. Также в мобильном телефоне были обнаружены переписки с некоторыми контактами, из которых следует, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, указав, что мог ввиду давности событий в настоящем судебном заседании мог что-либо перепутать или забыть.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживает по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., 

<

...> со своей матерью – Свидетель №2 и несовершеннолетним сыном ФИО20 Длительное время является по случаю, когда захочется. Приобретает наркотические средства в разных местах, в том числе у ФИО1, с которым они знакомы примерно с осени 2023 года. Она обычно приобретает у ФИО1 «чек» за 1000 рублей. 06.12.2023 она позвонила ФИО1 и попросила у того угостить ее наркотическим средством. Они договорились встретиться с ФИО1 на улице, для передачи наркотического средства «соль», однако, он пришел к ней домой, где также находилась ее мать - Свидетель №2 Они с ФИО1 прошли в комнату. В данной комнате имеется выход на балкон, где они курили «соль». Наркотическое вещество принес ФИО1, которое достал из кармана одежды. Вскоре пришли сотрудники полиции, так как за ФИО1 велось «наблюдение», ФИО1 заметно нервничал. Сотрудник полиции проводили следственные действия с понятыми, изъяли наркотическое средство. Также присутствовал эксперт, он снимал отпечатки пальцев с окон и дверей. При досмотре она участвовала, однако периодически закрывалась в ванной комнате, поскольку испугалась. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует что она зарегистрирована по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., 

<

...> со своей матерью – Свидетель №2 и сыном ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящий момент она официально нигде не трудоустроена. Ранее неоднократно судима. Является потребителем наркотических средств на протяжении 10 лет. Употребляет по случаю, когда захочется. Обычно приобретает наркотическое средство у своего знакомого ФИО1, с которым они знакомы с августа 2023 года. Узнала о том, что можно приобрести наркотическое средство у ФИО1 от знакомых, которые также у того приобретали, однако кто именно ей об этом сообщил, она не помнит. Она обычно приобретает у ФИО1 около 0,2-0,3 грамм за 1000 рублей. За наркотическое средство она ФИО1 в основном передавала денежные средства наличными денежными средствами. 06.12.2023г. около 09 часов 00 минут она позвонила ФИО1 и попросила угостить ее наркотическим средством. Они договорились встретиться с ФИО1 на улице, для передачи наркотического средства «соль». ФИО1 пояснил, что в настоящий момент находится за пределами Сергиево-Посадского городского округа Московской области и забирает закладку с наркотическим средством, и когда вернется, то сразу приедет к ней. 06.12.2023 около 17 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что у него с собой наркотическое средство, и чтобы она вышла. Однако, когда она стала выходить, ФИО1 уже был в подъезде. Они встретились и прошли к ней в квартиру. Дома также находилась ее мама Свидетель №2, они поздоровались, и она с ФИО1 прошла в комнату. В данной комнате имеется выход на балкон. В этот момент ФИО1 достал из кармана пакет типа «Зип-лок» с веществом белого цвета, и она увидела, что у него в данном пакете очень много, также ФИО1 достал карманные электронные весы и колбу для взвешивания наркотика, и предложил покурить, но она сказала, что дома нельзя. В этот момент Свидетель №1 услышала стук в дверь, Свидетель №2 пошла открывать дверь, и она услышала, что люди которые прибыли представились сотрудниками полиции. Мужчины прошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и спросили можно ли им пройти. В ответ на что Свидетель №2 дала разрешение. Сотрудники прошли и спросили, где находится ФИО1, она сразу пояснила, что он находится в комнате, после чего сотрудники полиции спросили разрешение осмотреть квартиру, они со Свидетель №2 дали свое разрешение. Далее сотрудники полиции прошли в комнату и увидели ФИО1, который очень нервничал. Затем сотрудники полиции пригасили двоих участвующих лиц и начали осмотр квартиры. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли за телевизором электронные весы с колбой, на балконе пакет типа «зип-лок» и мобильный телефон ФИО1, которые были упакованы в различные бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором я и все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 сразу пояснил, что данные весы с колбой, наркотическое средство в пакете «зип-лок» и телефон принадлежат тому, после чего их с ФИО1 забрали в ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., где с нее взяли объяснение.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, указав, что в настоящем судебном заседании могла что-либо перепутать или забыть, так как очень нервничает. Подробностей не помнит ввиду давности событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она проживает по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., 

<

...>, вместе с дочерью Свидетель №1 и несовершеннолетним внуком. Свидетель №1 является наркозависимой. Зимой, точную дату и время не помнит, она ходила в магазин, когда вернулась домой, там находилось большее количество людей, в том числе сотрудники полиции и ФИО1 При осмотре квартиры присутствовала она, дочь - Свидетель №1, ФИО1 и понятые. В ходе осмотра нашли сверток, весы и предмет похожий на ложку. У ФИО1 сотрудник полиции спросили, его ли этот сверток, на что он ответил, что сверток принадлежит ему. Деталей произошедшего не помнит ввиду давности событий, в связи с чем могла что-либо забыть или перепутать.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 пояснил, что точную дату он не помнит, во второй половине дня, он выполнял заказ в г. Хотьково, ехал к магазину, расположенному рядом с домом №5 на ул. Академика Королева. Он привез женщину, некоторое время спустя к нему подошли сотрудники полиции, показали удостоверение, попросили быть понятым, после чего он с ними прошел в квартиру. В квартире была женщина – хозяйка квартиры, дочь хозяйки стояла в дверях при входе в комнату, периодически отлучалась в ванную комнату, ребенок и сотрудники полиции. Сотрудник полиции спросил у женщины можно ли осмотреть квартиру, на что она согласилась. В ходе осмотра сотрудники нам все показывали, что-то снимали на камеру, мы осмотрели комнату и балкон. На балконе нашли сверток с наркотически веществом, ФИО26 пояснил, что в нем «соль». В комнате нашли какие-то банки, пакеты, какую-то ложку. После чего был составлен протокол осмотра, и присутствующие лица в нем расписались. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции ФИО1 не высказывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в районе д.5 по ул. Академика Королева г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, к нему подошел неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего он был приглашен сотрудником полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проведения осмотра места происшествия в квартире. Он согласился поучаствовать. Далее они проследовали с сотрудником полиции в квартиру №23 д.5 по ул. Академика Королева г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Они прошли в комнату, где находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, женщина, которая оказалась хозяйкой квартиры - Свидетель №2, еще одна женщина–Свидетель №1, мужчина, который, как и он был приглашен в качестве участвующего лица, и еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет произведен осмотр квартиры, на что Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что не возражают против осмотра их жилища. В ходе осмотра на тумбочке возле телевизора были обнаружены электронные весы и пластиковая колба. ФИО1 сразу пояснил, что весы и колба принадлежат ему, и данные предметы ему необходимы для взвешивания наркотического средства. Обнаруженные весы с колбой были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №56. Затем на балконе был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит тому и в данном пакете находится наркотическое средство «соль». Указанный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №56. Далее в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 После чего был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, в том числе он, и проставили свои подписи. После чего они с сотрудниками полиции проследовали в ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где сотрудником полиции в их присутствии был осмотрен мобильный телефон ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены фотографии от различных дат с фотографиями переписка с некоторыми контактами.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, указав, что в настоящем судебном заседании мог что-либо перепутать или забыть, ввиду давности событий.

Допрошенный свидетель Свидетель №4 пояснил, что дату точно не помнит, события происходили зимой прошлого года. Он шел в отделение СДЭК за посылкой, около дома №5 на ул. Академика Силина в г. Хотьково, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили побыть понятым. Он согласился, после чего с сотрудниками полиции пришли в квартиру. Осмотр квартиры начался после 15 часов 00 минут, в котором участвовали двое понятых, ФИО26, сотрудники полиции. Также в квартире находилась женщина и ребенок. В ходе осмотра было изъято около 20 грамм кристаллического порошка-соль, а также электронные весы, пакеты. Весы нашли за телевизором, а наркотик - на балконе. Относительно изъятия телефона не помнит, как изымался телефон не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует что 06.12.2023 года около 17 часов 00 минут он находился в районе д.5 по ул. Академика Королева г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, к нему подошел неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего он был приглашен сотрудником полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проведения осмотра места происшествия в квартире. Он согласился поучаствовать. Далее они проследовали с сотрудником полиции в квартиру № 23 дома №5 но ул. Академика Королева г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Они прошли в комнату, где находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, женщина, которая как оказалось хозяйка квартиры - Свидетель №2, еще одна женщина – Свидетель №1, мужчина, который был приглашен в качестве участвующего лица, и еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет произведен осмотр квартиры, на что Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что не возражают против осмотра их жилища. В ходе осмотра на тумбочке возле телевизора были обнаружены электронные весы и пластиковая колба. ФИО1 сразу пояснил, что весы и колба принадлежат тому, и данные предметы тому необходимы для взвешивания наркотического средства. Обнаруженные весы с колбой были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №56. Затем на балконе был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит тому и в данном пакете находится наркотическое средство «соль». Указанный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №56. Далее в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 После чего был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, в том числе он, и проставили свои подписи. После чего они с сотрудниками полиции проследовали в ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где сотрудником полиции в их присутствии был осмотрен мобильный телефон ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены фотографии от различных дат с фотографиями переписка с некоторыми контактами.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, одновременно указав, что помнит основные моменты, подробности и детали мог забыть ввиду давности событий.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 06.12.2023г. в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 58 минут проведено наблюдение за действиями ФИО1, где отражен ход и результат оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1. л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>. В ходе исмотра были обнаружены и изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов светло-кремового цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой: объект 1 – 18,99 г; электронные весы в корпусе из полимерного материала (объект № 2) и емкость из полимерного материала (объект № 3) со следами загрязнений белого цвета, в составе смывов, с которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона; мобильный телефон «Redmi A2+» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***> (Т.1 л.д.12-18);

- рапортом ОУР ОП г. Хотьково ФИО13 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 06.12.2023г. в КУСП 7948 (Т.1 л.д.19); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета без пароля, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 37-45);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой: объект 1 – 18,99 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта 1 (Т.1. л.д. 47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в составе представленного на экспертизу вещества (объекты 1), массой – 18,97 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В составе смыва с поверхности объектов 2,3 содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить точное количество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), не представляется возможным, ввиду отсутствия стандартного аналитического образца и соответствующих методический рекомендаций. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г объекта 1, смывы с поверхностей объектов 2,3 израсходованы полностью (т.1. л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, размерами: 20х21мм, 11х17мм, 18х19мм, откопированные на отрезки светлой дактилопленки, размерами: 30х32мм, 37х31мм, 48х27мм, изъятые с проема входной двери балкона в 

<

...> Сергиево-Посадского городского округа Московской области, и предоставленные на экспертизу по материалам уголовного деда № для идентификации личности пригодны. Данные следы оставлены ФИО1 (т.1, л.д. 131-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого, были осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов светло-кремового цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой: объект 1 – 18,94 г, изъятый 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, находящийся в конверте белого цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала (объект № 2) и емкость из полимерного материала (объект № 3) со следами загрязнений белого цвета, в составе смывов, с которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, изъятые 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, находящиеся в конверте белого цвета; мобильный телефон «Redmi A2+» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, изъятый 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, находящийся в конверте белого цвета; скриншот с сайта «Kraken» в количестве одной штуки (Т.1. л.д. 146-154);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которого признаны вещественными доказательствами: пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов светло-кремового цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой: объект 1 – 18,94 г, изъятый 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, находящийся в конверте белого цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала (объект № 2) и емкость из полимерного материала (объект № 3) со следами загрязнений белого цвета, в составе смывов, с которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, изъятые 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, находящиеся в конверте белого цвета; мобильный телефон «Redmi A2+» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, изъятый 06.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>, находящийся в конверте белого цвета; скриншот с сайта «Kraken» в количестве одной штуки (т.1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 155 метрах на восток от юго-восточного угла дома № 76 по ул. Березовой СНТ «Рамень» Пушкинского г.о. Московской области с координатами 56.134452 с.ш., 37.76594 в.д., где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия закладки пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов светло-кремового цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой: объект 1 – 18,99 грамма (т.1 л.д.165-169).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 Существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Однако, протокол осмотра места происшествия от 06.12.2023г. квартиры №23 дома №5 на ул.Академика Королева в г.Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области с участием ФИО1 в части пояснений подсудимого, данных при проведении указанных следственных действий, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку пояснения ФИО1 были даны без участия защитника, процессуальные права ему разъяснены не были, его процессуальный статус также не был определен, хотя осмотр места происшествия был проведен в рамках проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Указанный протокол суд принимает как допустимое доказательство только в части фиксации вещной обстановки на месте. 

Факт проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., 

<

...>, в ходе которого был изъято сверток с наркотическим средством общей массой 18,99 грамм, мобильный телефон «Redmi A2+» в корпусе черного, задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе, объективно подтверждены показаниями свидетелей – ФИО13 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12 и Свидетель №4, участвующих при осмотре в качестве понятых и участвующих лиц. 

Вопреки доводам стороны защиты факт изъятия в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона «Redmi A2+» в корпусе черного, принадлежащего ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, Свидетель №1

Ссылки стороны защиты о несоответствии времени осмотра места происшествия фактическим обстоятельствам, суд оценивает критически и признает необоснованными, поскольку указанный доводы опровергаются свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО12, Свидетель №1. Кроме этого судом учтено, что все опрошенные в ходе судебного следствия свидетели по основным моментам подтвердили показания данные ими в ходе предварительного следствия, при этом свидетели ФИО18 и Свидетель №4 пояснили, что ввиду давности событий могут не помнить отдельных деталей указанного события. На обозрение указанных лиц в ходе судебного заседания был представлен протокол осмотра места происшествия от 06.12.2023г., свидетели подтвердили свое участие при проведении процедура осмотра квартиры и подлинностей своих подписей.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых представлены в настоящее уголовное дело, проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому достаточных оснований. Материалы ОРМ в установленном порядке проверены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми. 

Факты проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задокументированы надлежащим образом, оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскного мероприятия и в протоколе осмотра места происшествия от 06.12.2023г., объективно подтверждены показаниями свидетеля – ФИО13, проводившего ОРМ, свидетелей Свидетель №1, ФИО21, ФИО12 и Свидетель №4, принимавших участие в осмотре места происшествия в качестве понятых и участвующих лиц.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, изъятого в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., 

<

...>, свидетельствуют: общее количество наркотического средства, наличие приспособлений для расфасовки наркотических средств– электронных весов, колбы, на которых обнаружены их следы.

Состав и масса изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вещества подтверждается справкой об исследовании, заключениям химической экспертизы, протоколом осмотра предметов. 

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания согласуются между собой по юридически значимым моментам, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, никто из них неприязненных отношений с подсудимым не имел, в связи с чем именно приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения являются несущественными, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении настоящего преступления, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психического расстройства деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его деяний, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и психостимуляторов по МКБ-10 F19.2 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о факта злоупотребления алкоголем (около 15 лет), многократным стационарным лечением в ГБУЗ МО «ПБ№5», установлением указанного диагноза) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости от токсических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (Т.1 л.д. 143-144).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, со слов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим заболеванием, по месту регистрации и фактического проживания отрицательных характеристик не имеет. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений и связано с незаконным оборотом наркотических средств, сведения о личности подсудимого, учитывая характер и количество и вид изъятых наркотических средств, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ. 

Дополнительные наказания суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов светло-кремового цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 18,94 г, - оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленных лиц уголовному делу,

- электронные весы в корпусе из полимерного материала, емкость из полимерного материала со следами загрязнений белого цвета, в составе смывов, с которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- мобильный телефон «Redmi A2+» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, - вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам по вступлении приговора в законную силу;

- скриншот с сайта «Kraken» в количестве одной штуки – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С. Ширяева