Дело № 2-241/2020 КОПИЯ

78RS0007-01-2019-007536-50 19 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «МС Банк Рус» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога движимого имущества,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля Митсубиши Аутлэндер (Mitsubishi Outlander) MY17, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>; прекратить залог транспортного средства, возникшего в пользу АО «МС Банк Рус» на основании договора залога от 21 ноября 2017 года № 17/MC/3/024307 между ФИО3 и АО «МС Банк Рус»; взыскать с ответчиков солидарно расходы на представителя в размере 35.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.250 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывая, что транспортное средство было учтено органами ГИБДД с VIN 

<

***>. Заемщик ФИО3 умер 12 июля 2018 года, истец заключил с собственником ФИО2 договор купли-продажи 2/3 доли автомобиля VIN 

<

***> от 20 апреля 2019 года на сумму 1.150.000 рублей 00 копеек и с наследником несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери ФИО5 договор купли-продажи 1/3 доли автомобиля VIN 

<

***> от 20 апреля 2019 года на сумму 1.150.000 рублей 00 копеек. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года по гражданскому делу №2-265/2020 по исковому заявлению ФИО5 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ФИО1 утверждены условия мирового соглашения, согласно которым несовершеннолетнему наследнику ФИО1 выплачивает 330.000 рублей 00 копеек в счет перехода доли, а ФИО1 становится собственником доли согласно ранее заключенным договором от 20 апреля 2019 года. Залог транспортного средства VIN 

<

***> зарегистрирован в пользу АО «МС Банк Рус» 22 ноября 2017 года, о чем имеется запись на сайте Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru. Залог транспортного средства VIN 

<

***> не регистрировался. При регистрации истца как нового владельца транспортного средства 14 мая 2019 года органами ГИБДД было установлено ошибочное внесение в Свидетельство о регистрации транспортного средства и в Паспорт транспортного средства VIN 

<

***> вместо 

<

***>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через представителя, о причинах неявки суд в известность не поставил, его представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, ранее предоставил заявление о признании иска, не принятое судом (л.д.62-63).

Представитель ответчика АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов иска не предоставил, несмотря на многочисленные запросы суда так же не был предоставлен договор залога.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, ранее законный представитель представил возражения относительно доводов иска.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики и третье лицо не предоставили доказательства уважительности причины своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 2 статьей 167 ГПК РФ об отложении слушания дела и возможности, в связи с этим, рассмотреть дело при объявленной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.309 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст.353 ГК РФ).

В статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 июля 2014 года) законодателем установлено только одно исключение из общего правила сохранения залога при переходе права собственности на предмет залога иному лицу - это случай реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривался судом после 01 июля 2014 года, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свободный доступ к сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества: www/reestr-zalogov.ru.

Судом установлено, что транспортное средство Митсубиши Аутлэндер (Mitsubishi Outlander) MY17, 2017 года выпуска, подлежало учету органами ГИБДД с VIN 

<

***>.

Залог транспортного средства VIN 

<

***> зарегистрирован в пользу АО «МС Банк Рус» 22 ноября 2017 года, о чем имеется запись на сайте Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru. (л.д.90).

В настоящее время транспортное средство учтено органами ГИБДД с VIN 

<

***> с 24 ноября 2017 года за первым владельцем ФИО3, с 15 марта 2019 года за вторым владельцем – ФИО2, с 21 апреля 2019 года за третьим – истец (л.д.47). Органами ГИБДД были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средство с 

<

***> на Z8TXTGF2WHM0266 и в свидетельство о регистрации транспортного средства на Z8TXTGF2WHM0266 только 14 мая 2019 года (л.д.104, 10). 

Залог транспортного средства VIN 

<

***> не регистрировался (л.д.91). 

Заемщик ФИО3 умер 12 июля 2018 года, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга заведено наследственное дело № 157/2018 (л.д.121).

05 марта 2019 года ФИО2 (одаряемый) получил в дар от ФИО7 (даритель) по договору дарения 2/3 доли автомобиля VIN 

<

***> (л.д.109).

Истец заключил с собственником ФИО2 договор купли-продажи 2/3 доли автомобиля VIN 

<

***> от 20 апреля 2019 года на сумму 1.150.000 рублей 00 копеек и наследником несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери ФИО5 договор купли-продажи 1/3 доли автомобиля VIN 

<

***> от 20 апреля 2019 года на сумму 1.150.000 рублей 00 копеек (л.д.176-177). 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года по гражданскому делу №2-265/2020 по исковому заявлению ФИО5 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ФИО1 утверждены условия мирового соглашения, согласно которым несовершеннолетнему наследнику ФИО1 выплачивает 330.000 рублей 00 копеек в счет перехода доли, а ФИО1 становится собственником доли согласно ранее заключенным договором от 20 апреля 2019 года. 

На имя истца законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 выдана расписка от 30 августа 2020 года на 330.000 рублей 00 копеек (л.д.133). 

Учитывая правильное предоставление Банком сведений о залоговом транспортном средстве Митсубиши Аутлэндер (Mitsubishi Outlander) в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, суд считает возможным сделать вывод об указании в договоре залога от 21 ноября 2017 года № 17/MC/3/024307 между ФИО3 и АО «МС Банк Рус» индивидуальные характеристики транспортного средства - Z8TXTGF2WHM0266.

Автомобиль приобретен 20 апреля 2019 года возмездно, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

При совершении сделки истец располагал сведениями Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и регистрационными данными органов ГИБДД на документы автомобиля, которые друг от друга отличались в VIN-номере (до 14 мая 2019 года).

Указанные противоречия лишают возможности убедиться в обременениях товара, не могут расцениваться злоупотреблением права, следовательно, истец на дату совершения договора (20 апреля 2019 года) признается судом добросовестным приобретателем.

Подпунктом 2 пункта статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку суд пришел к выводу о добросовестном приобретении транспортного средства, содержащего в регистрационных документах вместо VIN 

<

***> другой, надлежит прекратить залог транспортного средства, возникший в пользу АО «МС Банк Рус» на основании договора залога.

В порядке ст.98 ГПК РФ и положений ст.100 ГПК РФ суд признает расходы истца на представителя разумными в размере 17.500 рублей 00 копеек с учетом сложности и объемности дела, участия представителя в судебном процессе (л.д.19); расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера 1.150.000 рублей 00 копеек и неимущественного (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Митсубиши Аутлэндер (Mitsubishi Outlander) MY17, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>.

Прекратить залог транспортного средства, возникшего в пользу АО «МС Банк Рус» на основании договора залога от 21 ноября 2017 года № 17/MC/3/024307 между ФИО3 и АО «МС Банк Рус».

Взыскать с ФИО2, АО «МС Банк Рус» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 17.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.250 рублей 00 копеек, а всего 31.750 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Федоришкина