Дело № 2-2862/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 25 октября 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 рублей под 12,5 % годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик систематически допускал нарушения сроков и размера ежемесячного платежа по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в его адрес требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требование Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 929 875,03 рублей, в том числе: основной долг – 815 053,08 рублей; проценты за пользование кредитом – 44 400,53 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 70 421,42 рублей. В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог объектов недвижимости: 1) жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный *(подземных этажей-0), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету № по определению рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимости, выданному ФИО4, ликвидационная стоимость предмета залога, а именно жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 536 рублей; ликвидационная стоимость земельного участка - 375 696 рублей. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 929 875,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 498,75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный *(подземных этажей-0), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 349 536 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 375 696 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения, а также по последнему известному адресу места жительства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (изменившим впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение объектов недвижимости: дом с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору переданы в залог, принадлежащее заемщику объекты недвижимости: дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (п.1.1). 

В соответствии с п. 4.1 кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 14 637,62 рублей, кроме последнего платежа – 14 174,30 рублей (л.д. 24-26).

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.3.4. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщик обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 10-18, 24-26).

На основании личного заявления ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 000 000 рублей полностью, перечислив денежные средства в указанном размере на его текущий счет (л.д. 47).

С июня 2016 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с графиком платежей, с систематическим нарушением даты и суммы платежа; последний платеж по кредиту в размере 28 200 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.68-72).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ)

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 1 000 000 рублей, им допущены просрочки платежей по кредитному договору более чем на 30 календарных дней более трех раз в течение 12 месяцев. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 929 875,03 рублей, в том числе: основной долг – 815 053,08 рублей; проценты за пользование кредитом – 44 400,53 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 70 421,42 рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлена, размер задолженности не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не представлено. 

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер начисленной неустойки, допущенное ответчиком грубое нарушение обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере 929 875,03 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 с обременением (ипотека).

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, ст. 78 вышеуказанного Закона способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету № по определению рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимости, выданному ФИО5, ликвидационная стоимость предмета залога, а именно:

жилой дом, назначение: жилой дом, 1- этажный *(подземных этажей - 0), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 920 рублей; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 620 рублей (л.д.37).

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 80% ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка: 349 536 рублей и 375 696 рублей соответственно.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных норм определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

В данном случае установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационный стоимости приведет к ситуации, при которой реализация предмета залога будет осуществляться по заниженной цене, что приведет к ущемлению прав должника при обращении взыскания на это имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей указанным выше принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является рыночная стоимость указанного жилого дома в размере 682 000 рублей и земельного участка в размере 564 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также требования положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, а именно: жилого дома в размере 545 600 рублей и земельного участка в размере 451 200 рублей. 

Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества сторонами не представлено.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, по данному делу не имеется. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятого на себя обязательства подтверждается исследованными доказательствами, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев.

Доказательств согласования между истцом и ответчиками возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 498,75 рублей (л.д. 5). 

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 498,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 929 875,03 рублей, в том числе: основной долг – 815 053,08 рублей; проценты за пользование кредитом – 44 400,53 рублей; неустойка – 70 421,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 498,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- Жилой дом, назначение: жилой дом, 1- этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 545 600 рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 451 200 рублей

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2017 года. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская