Дело № 2-990 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными части границ земельного участка, об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Знак О.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными части границ земельного участка, об установлении границы земельного участка.

В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка не установлены.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который является смежным с участком истца. Границы земельного участка ответчика внесены в ГКН.

Разделяющая граница участков сторон настоящего дела определена забором, существующем на местности более 

<

данные изъяты>

Истец обратился в геодезическую организацию для определения границ земельного участка и постановки на учет в ГКН. При проведении геодезических работ было выявлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, несоответствие фактической смежной границы, определенной разделяющим забором, установленным более 

<

данные изъяты>, границе по сведениям ГКН.

По настоящему делу на основании определения суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Истец уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части наложения границ на местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Знаку О.В, по точкам: от точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> координатами 

<

данные изъяты>,далее на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, далее на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, далее на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по точкам: от точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>

Указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для исключения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно решению суда, и внесения с учетом материалов межевания сведений о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Истец Знак О.В. и его представитель по ордеру 

<

данные изъяты> ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица СНТ «Мезенка» в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие 

<

данные изъяты> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы местоположение границ земельного участка ответчика с №, описанное в ЕГРП, не соответствует фактическому местоположению: реестровые границы смещены относительно фактических (существующих заборов) в северном направлении в среднем на 

<

данные изъяты>. Данное смещение привело к наложению реестровых границ участка ответчика на фактические границы участка истца.

Площадь наложения границ земельного участка ответчика с № установленных в ЕГРН, на фактические границы земельного участка истца с № составляет: от точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>,далее на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>

Причиной наложения границ земельного участка ответчика, установленных в ЕГРН, на фактические границы земельного участка истца является допущенная кадастровая ошибка при межевании земельного участка ответчика в части определения местоположения (координат) земельного участка 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 ч.2,3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования истца.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного участка ФИО2 № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим точкам: от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками № принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком № принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим точкам: от 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты>

Определить границы земельного участка ФИО1 № по следующим координатам: от 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты> далее на расстояние 

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав из ЕГРН сведений о части границ земельного участка №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: