Дело №12-167/2024

м/с Кириченко А.В.

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 13 декабря 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., с участием адвоката Халилова Р.И. в интересах должностного лица директора ООО «КОХ» ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобы адвоката Халилова Р.И. в интересах директора ООО «КОХ» ФИО1, директора ООО «КОХ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 27 сентября 2024 года о назначении административного наказания по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, 

установил:

Должностное лицо - директор Общество с ограниченной ответственностью «Казачье охотничье хозяйство» ФИО1 привлечен к административной ответственности за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На постановление мирового судьи адвокатом Халиловым Р.И. в интересах директора ООО «КОХ» ФИО1, директором ООО «КОХ» ФИО1 поданы жалобы, в которых указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено в нарушение норм материального права, при несоблюдении норм процессуального права, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность должностного лица директора ООО «КОХ» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. (дата) в обеденный период, то есть, в момент перевозки (транспортировки) указанной древесины, последняя не принадлежала ООО «КОХ», так как еще в утренний период была куплена В. в у ООО «КОХ» в х. Кубанском, а в последующем перевезена в пос. Лесной, на территорию земельного участка, места хранения (склад), принадлежащих на праве собственности В. В дневное время (дата) М. с использованием арендованного у третьих лиц автомобиля «MAN» (своего знакомого физического лица), с использованием полуприцепа по устной просьбе своего товарища В. перевозил принадлежащую ему древесину от склада В., расположенного по адресу 

<

...> до оговоренного пункта назначения пути движения – з/участка, находящегося в пользовании по адресу: 

<

адрес>, б/н (принадлежит на праве собственности дочери В.). М. пояснил в суде, что через некоторое расстояние, почти сразу после выезда с территории склада В. в пос. Лесном при его движении в х. Кубанский (в пункт назначения) сотрудникам полиции автомобиль под управлением М. был остановлен, досмотрен, установлены обстоятельства перевозки древесины, после чего сотрудниками полиции приказано водителю на автомобиле следовать за ними по ходу движения их легкового автомобиля до х. Кубанский, где уже и были проведены дополнительный осмотр автомобиля, истребованы, изъяты документы на древесину, опрошены очевидца, в результате местом правонарушения явился х. Кубанский, а не пос. Лесной, вблизи склада, принадлежащего на праве собственности В. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении вовсе не приняты мировым судьей во внимание, оценка данным фактам, доказательствам не дана, в результате сделан ошибочный вывод о транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа ООО «КОХ», в том время, как еще в утренний период (дата) право собственности на древесину перешло покупателю В. ООО «КОХ» является организацией розничной торговли, в соответствии с ч. 5 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ надлежащим образом исполнило обязанность по оформлению электронного сопроводительного документа по договору купли - продажи от (дата) №. Оформление электронного сопроводительного документа по договору купли - продажи от (дата) №, (дата) № не требуется в силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 3 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции, утв. постановлением Правительства РФ от (дата) №. Мировым судьей дана неверная оценка указанным обстоятельствам соблюдения обществом «КОХ» положений Лесного кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в результате ошибочно сделаны выводы о перевозке древесины ООО «КОХ», ФИО1, якобы, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Считает, что в действиях ООО «КОХ» и его директора ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо –директор ООО «КОХ» ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Адвокат, действующий в интересах должностного лица – директора ООО «КОХ» Халилов Р.И. в судебном заседании на удовлетворении жалоб настаивал по доводам, указанным в жалобах.

Отдел МВД России по Белореченскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным принять решение в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 29.05.2024), транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 08.08.2024), транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что транспортировка древесины и продукции ее переработки, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 18 Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 (ред. от 27.03.2024) "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696", в пункте 14 формы сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме (о количестве) транспортируемой древесины каждого вида, о влажности (отметка, если влажность более 22 процентов) для товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также наименование и код каждого вида древесины по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), а для товаров, вывозимых из Российской Федерации, дополнительно наименование и код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Объем указывается по номинальному объему (без учета коры и припусков), а для товаров, вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с таможенным регулированием права Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании - объем с корой и припусками. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается количество штук по сортиментам. В графе "Виды древесины и продукции ее переработки" пункта 14 формы сопроводительного документа указывается перечень всех видов древесины, транспортируемой указанным транспортным средством. Коды и наименования должны соответствовать кодам и наименованиям видов древесины согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). В графе "Объем (куб. метров)" пункта 14 формы сопроводительного документа указывается фактический объем по каждому виду древесины и продукции ее переработки в кубических метрах (с округлением значения до 2 знаков после запятой). В позиции "Всего" пункта 14 формы сопроводительного документа указывается суммарный объем по всем транспортируемым видам древесины в кубических метрах, вычисляется и заполняется автоматически. Если вся партия древесины состоит из одного вида древесины, то объем в позиции "Всего" пункта 14 формы сопроводительного документа будет также заполнен автоматически.

Согласно материалам дела, оформленный директором ООО «КОХ» ФИО1 (дата) электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины содержит неверные сведения об объеме перевозимой древесины, поскольку как следует из материалов дела, партия древесины состоит из одного вида древесины: балансы дубовые фактическим объемом 25,075м3, что подтверждается составленной лесничим Д. перечётной ведомостью №. В этой связи, в позиции "Всего" пункта 14 формы сопроводительного документа, должен быть указан объем перевозимой автомобилем MAN TG410A с гос.рег.знак м К477УР93 с полуприцепом FRUEHAUF с государственным регистрационным знаком 

<

***> древесины, равный значению 25,075м3.

7

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Рослесхоза от 15.12.2022 №ВС- 04-54/31630 "О предоставлении разъяснений по работе с ЛесЕГАИС", в пункте 2 формы сопроводительного документа ставится отметка продавцом древесины в случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10м3 и более. Учитывая, что организация розничной торговли - ООО «КОХ» транспортируемую древесину приобретало не на розничном рынке или в организации розничной торговли, в п. 2 Формы также внесены неверные сведения, которые повлекли блокировку возможности заполнения пунктов 8, 9, 11 и 13 Формы сопроводительного документа (сведения о перевозчике, грузополучателе, пункте назначения и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, не указываются, такой сопроводительный документ автоматически прекращает свое действие по истечении 7 дней со дня формирования).

Как указано в п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Подпунктом "л" пункта 1 ст. 5 Указанного Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе руководителя организации, совершившего административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от (дата), содержащей сведения о юридическом лице ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» ОГРН 

<

***> (л.д. 47-56), ФИО1 является директором и имеет право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции о наличии состава административного правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкций, установленных КоАП РФ, применение наказания ниже низшего предела Кодексом в данном случае не предусмотрено.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Административное наказание должностному лицу директору ООО «КОХ» ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Казачье охотничье хозяйство» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката в интересах директора ООО «КОХ» - ФИО1 Халилова Р.И., жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Казачье охотничье хозяйство» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении. 

Судья Черепов Р.В.