Дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием ответчика-истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на исправление недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

АО «Желдорипотека» обратилось в Лермонтовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 04 июня 2014 г. между АО «Желдорипотека» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи № и № нежилых помещений. В соответствие с условиями продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующие нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>:

- Помещение № 1 общей площадью 43,20 кв.м., кадастровый №, стоимостью 768 960 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.06.2014 г., регистрационная запись №.

- Помещение № 2 общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 899 500 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.06.2014 г., регистрационная запись №.

В соответствии с п. 3.1.1. Договоров Ответчик обязан принять от Истца нежилые помещения в фактическое владение пользование, при этом стороны пришли к соглашению, что не будут составлять односторонние акты о передачи нежилых помещений, а настоящие договоры будут являться одновременно и передаточным актом.

В связи с этим, АО «Желдорипотека» в момент подписания договоров передало соответствующее помещения Ответчику, тем самым выполнив перед Покупателем свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком не исполнены следующие обязательства перед Истцом.

В соответствии с п. 2.1 Договора № цена нежилого помещения № 1 составляет 768 960 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора №, расчеты между Истцом и Ответчиком производятся в безналичном порядке путем перечисления денежный средств на расчетный счет продавца за счет собственных средств покупателя в следующем порядке: 

-Первоначальный взнос в размере 350 000,00 рублей, включая НДС в размере 53 389,83, рублей уплачивается в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами Договора;

-Взнос в размере 225 000,00 рублей, включая НДС в размере 34 322,03 рублей, уплачивается не позднее 15.09.2014 г.;

-Взнос в размере 193 960,00 рублей, включая НДС в размере 29 587,12 рублей, уплачивается не позднее 30.12.2014 г.

Однако на текущий момент Ответчиком не исполнено обязательство по оплате цены Договора в размере 193 960 рублей в срок до 30.12.2014 года (п.2.2. Договора). Таким образом, у Ответчика имеется неисполненные денежные обязательства перед Истцом по договору № по оплате последнего взноса.

В соответствии с п. 2.1 Договора № цена нежилогопомещения № 2 составляет 899 500 рублей. 

Согласно п. 2.2. Договора №, расчеты между Истцом и Ответчиком производятся в безналичном порядке путем перечисления денежный средств на расчетный счет продавца за счет собственных средств покупателя в следующем порядке:

- Первоначальный взнос в размере 350 000,00 рублей, включая НДС в размере 53 389,83, рублей уплачивается в течение 3-х рабочиж дней после подписания сторонами Договора;

- Взнос в размере 324750,00 рублей, включая НДС в размере 49538,13 рублей, уплачивается не позднее 15.09.2014 г.;

- Взнос в размере 224 750,00 рублей, включая НДС в размере 34 283,90 рублей,уплачивается не позднее 30.12.2014 г. 

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате цены Договора в размере 224 750 рублей в срок до 30.12.2014 года (п.2.2. Договора). Таким образом, у Ответчика имеется неисполненные денежные обязательства перед Истцом по договору № по оплате последнего взноса в размере 224 750 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Желдорипотека»(ИНН 

<

***>) неуплаченную сумму последнего взноса по Договору № в размере 193 960,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № (1086 дней) в размере 50 878,05 рублей; неуплаченную сумму последнего взноса по Договору № в размере 224 750,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № (1086 дней) в размере 58 954,66 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере11 374 рублей 00 копеек.

ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на исправление недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» заключены договоры № от 04.06.2014, № от 04.06.2014, № от 09.09.2014 купли-продажи нежилых помещений №1, №2, №3, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. Права собственности на указанные помещения зарегистрированы, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав 26-АИ 771960, 26-АИ 772155, 26-АИ 939049. После приобретения в собственность указанных помещений, были обнаружены недостатки в работе по выполнению дренажа, что повлекло за собой затопление указанных помещений. Истец направил в адрес ответчика две претензии (от 07.10.2014г. и от 06.11.2014г.) с предложением досудебного урегулирования спора. Кроме того, истцом был заключен договор с ООО «Строй Проект» с целью технического обследования цокольного этажа многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, и составления сметы затрат на устранение недостатков. Стоимость договора составила 40 000 рублей. 11.12.2014 г. между представителями ответчика и истца был составлен акт обследования с указанием недостатков. До настоящего времени ответчик не устранил недостатки и не компенсировал истцу затраты на устранение недостатков. Согласно заключения ООО «Строй Проект», для устранения недостатков следует произвести работы на общую сумму 1 699 244.84 рубля, из них 682934,44 руб. - работы по устранению последствий затопления и 101631,4 руб. - на устройство дренажа.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Просит суд взыскать с АО «Желдорипотека» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 1699244рубля 84 копейки в счет возмещения расходов на исправление недостатков, 100 000рублей в счет компенсации морального вреда; 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 40 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение обследования; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, государственную пошлину.

Представитель истца-ответчика АО «Желдорипотека» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований АО «Желдорипотека» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и на основании заключения эксперта.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержал позицию своего доверителя. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 июня 2014 г. между АО «Желдорипотека» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи № и № нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>:

- Помещение № 1 общей площадью 43,20 кв. м., кадастровый №, стоимостью 768 960 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.06.2014 г., регистрационная запись №.

- Помещение № 2 общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 899 500 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.06.2014 г., регистрационная запись №.

В соответствии с п. 2.1 Договора № цена нежилого помещения № 1 составляет 768 960 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора №, расчеты между АО «Желдорипотека» и ФИО1 производятся в безналичном порядке путем перечисления денежный средств на расчетный счет продавца за счет собственных средств покупателя в следующем порядке: 

- Первоначальный взнос в размере 350 000,00 рублей, включая НДС в размере 53 389,83, рублей уплачивается в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами Договора;

- Взнос в размере 225 000,00 рублей, включая НДС в размере 34 322,03 рублей, уплачивается не позднее 15.09.2014 г.;

- Взнос в размере 193 960,00 рублей, включая НДС в размере 29 587,12 рублей, уплачивается не позднее 30.12.2014 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора № цена нежилогопомещения № 2 составляет 899 500 рублей. 

Согласно п. 2.2. Договора №, расчеты между АО «Желдорипотека» и ФИО1 производятся в безналичном порядке путем перечисления денежный средств на расчетный счет продавца за счет собственных средств покупателя в следующем порядке:

- Первоначальный взнос в размере 350 000,00 рублей, включая НДС в размере 53 389,83, рублей уплачивается в течение 3-х рабочиж дней после подписания сторонами Договора;

- Взнос в размере 324750,00 рублей, включая НДС в размере 49538,13 рублей, уплачивается не позднее 15.09.2014 г.;

- Взнос в размере 224 750,00 рублей, включая НДС в размере 34 283,90 рублей,уплачивается не позднее 30.12.2014 г. 

Однако на текущий момент ФИО1 не исполнено обязательство по оплате цены по договору № в размере 193 960 рублей и по договору № в размере 224 750 рублей. 

Наличие указанной задолженности по оплате договоров купли-продажи в установленном размере ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний взнос должен был быть уплачен 30.12.2014 г., в связи с чем 3-х летний срок исковой давности истек 30.12.2017 г. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Определяя начало течения срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд установил, что договорами купли-продажи № и № установлен срок исполнения обязательств – не позднее 31.12.2014 г. Таким образом, срок для обращения АО «Желдорипотека» с иском о взыскании задолженности по договорам истек 31.12.2017, тогда как АО «Желдорипотека» обратилось в суд 12.02.2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено стороной ответчика, а требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, требования АО «Желдорипотека» удовлетворению не подлежат». 

Вместе с тем, судом установлено, что на основании указанных договоров купли-продажи № и № от 09.09.2014 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №1, №2, №3, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ 771960, 26-АИ 772155, 26-АИ 939049. 

Истец по встречному иску ФИО1 указывает, что после приобретения в собственность указанных помещений, были обнаружены недостатки в работе по выполнению дренажа, что повлекло за собой затопление указанных помещений.

Согласно пункту 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 вышеназванного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Истец направил в адрес ответчика две претензии от 07.10.2014 г. и от 06.11.2014 г. с предложением досудебного урегулирования спора. 11.12.2014 г. между представителями ответчика и истца был составлен акт обследования с указанием недостатков. До настоящего времени ответчик не устранил недостатки и не компенсировал истцу затраты на устранение недостатков.

ФИО1 был заключен договор с ООО «Строй Проект» с целью технического обследования цокольного этажа многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, и составления сметы затрат на устранение недостатков. Согласно заключения ООО «Строй Проект», для устранения недостатков следует произвести работы на общую сумму 1 699 244.84 рубля, из них 682934,44 руб. - работы по устранению последствий затопления и 101631,4 руб. - на устройство дренажа.

Для правильного рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон определением суда от 20.07.2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта № 23-с/18 от 22.10.2018 г.: 

Возможные причины затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>: сезонные колебания уровня грунтовых вод; отсутствие дренажа вокруг многоквартирного жилого домарасположенного по адресу: 

<

адрес> дляпонижения уровня грунтовых вод.

Работы по устройству фундаментов жилого дома, гидроизоляции основания и стен подвала выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной проектной организацией ООО «Проектная мастерская №2» лист тома проектной организации 09010/3-01-КЖ стадия Р лист 1.2 (Общие данные, окончание), лист тома проектной организации 09010/3-01-КЖ стадия Р лист 2 (Секция № 1,2. Фундаментная плита Аgv-1. Опалубочный чертеж. Общие указания. Спецификация), что отражено в предоставленных актах освидетельствования скрытых работ № 2 от 09 февраля 2010 г., № 3 от 12 февраля 2010 г., № 6 от 18 февраля 2010 г., № 7 от 19 февраля 2010 г. и общего журнала работ.

Собственником нежилых помещений работы, влияющие на технические характеристики нежилых помещений № 1, № 2, № 3 не проводились. Собственником нежилых помещений проведены работы по увеличению площади входа в подвальное помещение. Данные работы не могли стать причиной затопления нежилых помещений № 1, №2, №3.

Работы по увеличения размеров входа в нежилое подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями:

СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии.Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (с Изменениями N1,2;

СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты.Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87;

СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооруженийот коррозии. Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85;

СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

На момент проведения осмотра 09 августа по 2018 года не проведены работы по обратной засыпке стен входа в подвальное помещение и устройству отмостки вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для устранения недостатков в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> требуется провести работы:

- устройство противофильтрационной и/или антикоррозионной гидроизоляции;

- при залегании уровня подземных вод выше отметки пола подвала или при сильноагрессивных водах - оклеечная гидроизоляция из рулонных материалов на негниющей основе (гидроизол, стеклорубероид, металлоизол, полиэтилен и др.), на битумном растворе, а также литая гидроизоляция, коллоидно-цементные растворы, различные мастики и др.;

- в малоагрессивной среде - наружная обмазочная гидроизоляция изводонепроницаемой прослойки из жирного цементного раствора толщиной 2-3 см или двух слоев битумной или полимерной мастики;

- для восстановления гидроизоляции при реконструкции сооружений -использование завес, устраиваемых путем нагнетания в грунт черезинъекторы раствора битума, жидкого стекла, петролатума, различных смол идр., а также инъецирование растворов в тело фундаментов;

- выполнение дренажа для понижения уровня грунтовых вод ипредотвращения затопления нежилых помещений.

После определения необходимого вида работ по устранению недостатков в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, необходимо разработать проектную документацию с составлением сметной документации согласно требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда первой инстанции. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № 23-с/18 от 22.10.2018г. причиной затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, явились - отсутствие дренажа вокруг многоквартирного дома.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 заключив договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №390-П/МнВ-Н2/2014/46 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилых помещений №1, №2, №3, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. приобрел нежилые помещения ненадлежащего качества.

В силу ст. 18 ФЗ от 25.10.2007 г № 234-ФЗ Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем ФИО1 самостоятельно были произведены работы по устранению недостатков в работе по выполнению дренажа.

Согласно локального сметного расчета на выполнение работ по устранению последствий затопления помещений цокольного этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, сметная стоимость составила 682934,44 руб. и согласно локального сметного расчета на устройство дренажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, сметная стоимость составила 1016310,4 руб. Таким образом, ФИО1 были понесены затраты в общей сумме 1 699 244,84 руб. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Разрешая возникший спор, анализируя все представленные сторонами доказательства, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 понесенных им расходов по устранению недостатков в работе по выполнению дренажа в размере 1 699 244,84 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком был нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 штрафа в размере 859 622,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, оценив категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактической работы, проведенной представителем, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые им представлены в судебное заседание, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. завышена и подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Суд признает расходы истца, связанные с проведением обследования цокольного этажа в размере 40000 руб. необходимыми судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика АО «Желдорипотека». 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к АО «Желдорипотека». Следовательно, в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика АО «Желдорипотека» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования - г. Лермонтов государственная пошлина в размере 16696,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Желдорипотека» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на исправление недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на исправление недостатков 1 699 244,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы на проведение обследования в размере 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 859 622,42 руб. 

Взыскать с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лермонтова в размере 16696,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 г.

Председательствующий судья Т.М. Федотова