Дело № 2-686/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 28 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор прошел государственную регистрацию, на основании чего выданы свидетельства о государственной регистрации права.

На принадлежащем земельном участке, в 

<

данные изъяты> году истцом было возведено здание овощехранилища (быстровозводимые арочные сооружения из оцинкованной стали), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, без получения необходимого разрешения, поскольку ранее строительство объекта планировалось на другом земельном участке. В связи с чем, в 

<

данные изъяты> году были получены все необходимые разрешения и согласования на возведение овощехранилища. Однако размещение овощехранилища там оказалось неудобным для сельскохозяйственной деятельности, и он принял решение построить его на другом земельном участке с кадастровым номером №. Однако, в связи с постоянной сменой руководства администрации, а также финансовыми трудностями, разрешения на строительство так и не получил.

При обращении в администрацию Городищенского района Волгоградской области в 

<

данные изъяты> года, в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, было отказано, поскольку на момент обращения строительство овощехранилища было уже осуществлено.

Согласно техническому заключению, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизнью здоровью граждан.

С учетом изложенного, просит суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - овощехранилище, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности требования ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившего истца, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, КХ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для расширения крестьянского хозяйства, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права №

Судом также установлено, что на указанном земельном участке в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ возведено здание овощехранилища, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, без получения разрешения на строительство, государственный акт ввода возведенного объекта в эксплуатацию также не составлялся.

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление К(Ф)Х ФИО1 о выдаче разрешения на строительство здания овощехранилища на земельном участке с кадастровым номером № отказано, в связи с отсутствием документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительного плана земельного участка, пояснительной записки, архитектурных решений, сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, проекта организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по обследованию зданий овощехранилищ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> изготовленного по инициативе истца, у зданий овощехранилищ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № имеется прочная связь с землей, которая обеспечивается за счет железобетонного фундамента. Объекты полностью обладают признаками капитальности за счет монолитного ленточного железобетонного фундамента, все элементы каркаса имеют прочную связь с фундаментом по средствам замоноличивания. Техническое состояние основных несущих конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как работоспособное. Согласно ФЗ РФ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность объектов обследования обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

По мнению суда, указанное заключение, составлено и подписано дипломированными экспертами, по своему содержанию полностью соответствуют нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений. 

Таким образом, судом установлено, что строительство овощехранилища на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство овощехранилища осуществлено ФИО1 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что здание овощехранилища возведено истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО4 права собственности на самовольную постройку – объект недвижимости – овощехранилище, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – объект недвижимости – овощехранилище, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова