Дело № 2-3061/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белые росы» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ООО «Белые росы» и ЗАО «Фирма Культбытстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Фирма Культбытстрой» был заключен договор уступки права требования №БР10/46-53. Согласно акту приему – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира со строительными недостатками, в связи с чем, с учетом имеющегося у истца досудебного исследования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере 320000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 148011.59 рублей, неустойку в размере 148011.59 рублей, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 14000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ООО «Белые росы» и ЗАО «Фирма Культбытстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Фирма Культбытстрой» был заключен договор уступки права требования №БР10/46-53, согласно которому ФИО1 перешло право требования от застройщика трехкомнатной 

<

адрес> многоэтажном жилом 

<

адрес> набережная в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Право собственности зарегистрировано в остановленном законом порядке за истцом.

После передачи истцу квартиры в собственность, были обнаружены недостатки строительства, истица обратилась в экспертную организацию.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы качества отделочных работ от №СТЭ-56/05-17, выполненной ИП ФИО5 ( приобщено к делу) стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет сумму в размере 148011.59 рублей. О дате проведения экспертизы ответчик был уведомлен, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Истица обратилась к ООО «Белые Росы» с претензией по взысканию убытков 26.01.2017 года, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, поскольку установлено нарушение прав истца по качеству переданного ему в собственность объекта долевого строительства, с недостатками для устранения которых истцу необходимы понести расходы, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, а именно на сумму 148011.59 рублей, взыскать с ООО «Белые Росы» в пользу ФИО1 148011.59 рублей в счет стоимости устранения недостатков по договору.

При этом, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в обоснованием возражений относительно размера стоимости устранения строительных недостатков, ответчиком суду не заявлялось, свое экспертное заключение суду представлено не было. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате убытков на устранение недостатков в указанном размере.

Таким образом, размер неустойки составляет 148 011.59 руб. (расчет – 148011.59 - (сумма требований истца по исковому заявлению) х 3% х за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дня, согласно расчету истца. что составляет 155 412,17 рублей.

Претензия истцом была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, период просрочки удовлетворения требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит: 148 011,59 рублей х3% х30 дней =133 210,43 рублей. 

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы размера неустойки в сумме 133 210,43 рублей, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает завышенным. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 141 611.01 рублей (148011.59+133 210,43+2000/50%). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с ст.98 ГПК РФ на оплату экспертизы в сумме 14 000 рублей, что документально истцом подтверждено – копия квитанции приобщена к делу. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6460.23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Белые росы» взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу ФИО2 в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере 148011.59 рублей, неустойку в размере 133 210,43 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 14 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 141 611.01 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6460.23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 29 июня 2017 года.

Председательствующий Н.В.Богдевич