копия дело № 1-61/2020

УИД 16RS0050-01-2019-008777-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Девятеева А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Фахретдиновой А.Д., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- приговором Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ИК-№ 

<

данные изъяты>, (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда о розыске),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком в область головы, отчего последняя испытала физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Далее, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла и доведения его до конца, нанес не менее 14 ударов кулаком в область головы ФИО1 и открыто похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 52270 рублей с защитным бронь-стеклом стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 5450 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинены значительный материальный ущерб на общую сумму 59720 рублей, физическая боль и согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках правого глаза с переходом на подглазничную область далее с переходом на спинку носа, в правой щечной области до проекции тела нижней челюсти, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей; кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, кровоизлияния с раной на слизистой оболочке верхней губы, не причинившие вреда здоровью. При совершении указанных противоправных действий ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и материального ущерба ФИО1 и желал их наступления.

В судебном заседании вина ФИО3 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, в части того, что нанес потерпевшей удары, а также забрал у нее телефон с целью посмотреть, с кем она переписывается, намерений на хищение телефона у него не было, деньги он у ФИО1 не забирал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он один пришел по адресу: 

<

адрес> и поднялся на 17 этаж, где, встретившись с ФИО1, думая, что она ему изменяет, нанес 3-5 удара кулаком правой руки в область головы. От полученных ударов она присела на корточки. Пока она сидела, он еще нанес ей около 10 ударов в область лица кулаком правой руки и 4 удара в область головы. Затем он вырвал ее сумку из рук, оттуда достал сотовый телефон, затем он взял ее сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в сумме 5 450 рублей. После этого он вышел из подъезда, во время следования в такси он пытался разблокировать ее сотовый телефон, но после неудачных попыток вытащил из телефона сим карту и выбросил ее. Затем, в ТЦ «

<

данные изъяты>» сдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» за 10000 рублей, вырученные деньги потратил на свои личные нужды. ФИО1 частично возместил ущерб в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 63-64, 104-106, 193-194).

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО5 в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За время проживания он изначально вел себя хорошо, но с ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3 начал принимать наркотические средства, после принятия которых он начинал вести себя агрессивно. В ДД.ММ.ГГГГ они перестали сожительствовать, и она выгнала его из своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она решила пойти встречать сына из школы. В подъезде с тамбурного помещения лестничной площадки вышел ФИО3 и начал говорить, почему она его выгнала из квартиры, на что она не стала ему ничего говорить. После чего ФИО3 нанес примерно 3-5 ударов кулаком правой руки в область головы, отчего она почувствовала физическую боль и присела на корточки и закрыла лицо руками. Затем ФИО3 стал обыскивать карманы ее куртки, начал вырывать с ее рук сумку, при этом нанося ей удары кулаком правой руки в область лица, примерно 10 ударов, в область головы примерно 4 удара, после чего вырвал с ее рук сумку, достал из сумки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кошелек и похитил из кошелька денежные средства в сумме 5 450 рублей. Затем он убежал по лестничной площадке на нижние этажи. Выйдя на улицу, она встретила соседку ФИО2 и после нее из подъезда вышел ФИО3, завернул за угол и ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее имеется соседка ФИО1, у которой есть сын, и который учится в одном классе с ее внучкой. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 договорились пойти забирать детей из школы. Она спустилась на первый этаж и вышла на улицу, стала ждать ФИО1. Когда вышла ФИО6, ее лицо было в крови, она плакала и пояснила, что ее избил 

<

данные изъяты>. После этого выбежал 

<

данные изъяты> и убежал в сторону 

<

адрес>.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшей ФИО1, которая указала, что ФИО3 нанес удары и похитил ее вещи: телефон, деньги в сумме 5450 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 

<

адрес> (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 копии кассового чека, копии кредитного договора, копии донной части коробки от сотового телефона (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: копии кассового чека, копии кредитного договора, копии донной части коробки от сотового телефона (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: установлено, что из подъезда выбегает мужчина. С видеозаписи осуществлена распечатка фотографий (т. 1 л.д. 40-44);

- чистосердечным признанием ФИО3, согласно которому он свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> нанес телесные повреждения ФИО1, а также открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон признает полностью (т. 1 л.д. 51);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе допросов, ФИО3 согласился с ними частично, что нанес удары, телефон забрал для того, чтобы посмотреть переписку (т. 1 л.д. 66-68); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на лестничную площадку на 

<

данные изъяты> этаже 

<

адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 удары и открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 71-74);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 174-177);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 может и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 95-96). 

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО5 открытого хищения имущества с применением насилия.

Довод подсудимого и защитника о том, что у него не был умысел на хищение имущества, забрал телефон с целью посмотреть переписку жены, является несостоятельным, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей следует, что нанесение ударов и хищение имущества происходило одновременно, что свидетельствует, что в действиях ФИО4 имеется открытое хищение имущества с применением насилия. Утверждать о том, что нанесение ударов потерпевшей и изъятие у нее имущества, не взаимосвязаны, у суда оснований не имеется. Из показаний же самого подсудимого, которые даны им неоднократно в ходе предварительного расследования, следует, что вину он признает полностью, в том, что нанес удары и похитил имущество ФИО1. В судебном заседании ФИО4 также пояснил, что удары наносил с целью забрать телефон. Дальнейшие его действия по реализации телефона также свидетельствуют о корыстном умысле подсудимого. Свои показания ФИО4 подтвердил и в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте происшествия. 

Суд к показаниям ФИО4, данных им в судебном заседании в части не признания вины, относится критически, полагая, что даны с целью избежать ответственности за тяжкое преступление, являются способом защиты и опровергаются материалами дела. 

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая в суде пояснила, что денег ФИО4 не похищал, опровергается оглашенными показаниями самой потерпевшей, данных на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила, не доверять которым у суда оснований не имеется. С учетом обстоятельств дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что со стороны потерпевшей отсутствует оговор подсудимого.

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, характеристики, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд считает частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения совершенного подсудимым категории преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 и 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит. 

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО5 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

За потерпевшей необходимо признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшей признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию кредитного договора, копию донной части коробки от сотового телефона, видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 27-30, 46) – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин