Дело № 2-3/2020

УИД 29RS0013-01-2019-000346-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Лешуконское 22 мая 2020 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Кокотовой Е.И. 

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) посредством видеоконферец-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о размере долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости данных по уточненной площади квартир, жилого дома, земельного участка, по уточненным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО6 о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о размере долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости данных по уточненной площади квартир, жилого дома, земельного участка, по уточненным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на государственный кадастровый учет поставлен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 107 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый № (без координат границ), кадастровые номера помещений в здании или сооружении № и №. В составе здания учтено помещение с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м, назначение жилое помещение, 

<

адрес> (сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют, фактически помещение занимает ФИО6) и помещение с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв.м, назначение жилое помещение, 

<

адрес> - правообладатель – она (ФИО1), запись о регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ На земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 1228 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, адрес местоположения 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности, из них 1/3 доля за ФИО1 и 2/3 за ФИО6 Основанием регистрации права собственности на часть жилого дома - 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., за ФИО1 послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти мужа ФИО2. Право собственности у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи с условиями пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Совладельцами жилого дома, а именно 

<

адрес>, площадью 66,4 кв.м., является ФИО6 Право последней возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, в своё время унаследовавшей право общей долевой собственности (доля 2/3) в порядке наследования после смерти супруга ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Перешедшая в порядке наследования часть жилого дома, до уточнения площадей со времени строительства состояла из общеполезной площади 54 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м. В своё время первичные владельцы ФИО3 и ФИО5 совместно построили указанный жилой дом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного Протоколом № Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, в соответствии с которым на отведенном земельном участке разрешено строительство двухквартирного жилого дома по 

<

адрес> размером 9x15 кв.м., общей площадью до уточнения 135 кв.м. Первое упоминание долей на жилой дом указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права двух третьих долей жилого дома, находящегося в селе 

<

адрес> под номером тридцать шесть, принадлежащих наследодателю на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № по Лешуконскому сельсовету, согласно справки исполкома Лешуконского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО4 Согласно справке Главы администрации Лешуконского с/Совета от 1992 года за № 74 общая площадь двух третьих части жилого дома принадлежащих ФИО4 составляет 54 кв.м, из них жилой 38 кв.м. Впоследствии при наследовании права общей долевой собственности на земельный участок от умершей ФИО4, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возникло право на часть жилого дома площадью 66,4 кв.м, (доля вправе на земельный участок 2/3). То есть площадь увеличивается на 12,4 кв.м., а размер доли остается неизменным. Сведений о том, на основании какого нормативного или иного документа (акта) был произведен расчет долей на построенный жилой дом, и почему площадь 54 кв.м, соответствовала 2/3 долей, а 40,3 кв.м, соответствовала 1/3 доли, и главное какими измерениями, если они вообще проводились, руководствовались, указывая площадь (54 кв.м, или 66,4 кв.м.) не имеется. Исходя из данных ЕГРН на государственном кадастровом учете стоит здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> без координат границ, статус ранее учтенный, общая площадь 107 кв.м., общая этажность 1, завершение строительства и ввод в эксплуатацию 1900, назначение многоквартирный дом. Таким образом, данные о площади и границах здания не уточнены. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 1997 г. застроенная площадь составила 164,8 кв.м, и 107 кв.м., общей площади состоящей из жилой 71, 2 кв.м, и вспомогательной 45,8 кв.м, в сумме составляющей 117 кв.м, вместо указанной 107 кв.м. Соответственно впоследствии расчет долей общей долевой собственности на земельный участок производился согласно предполагаемых долей на жилой дом. В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. То есть, размер доли на земельный участок прямо зависит от размера соответствующего помещения собственника. Следовательно, сумма долей всех собственников помещений - это 1 (или 100 %). А доля конкретного собственника помещения - это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме. Соответственно если исходить из общей площади жилого 

<

адрес> кв.м. (сумма долей) -100 %, то ФИО6, как собственнику жилого помещения площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером № должно принадлежать 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ей (ФИО1) как собственнику жилого помещения площадью 40,3 кв.м. должно принадлежать 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом, ФИО6 должно принадлежать помещение площадью 71,3 кв.м., а не 66,4 кв. м., а ей (ФИО1) – 35,7 кв.м, а не 40,3 кв.м. Таким образом, определить, какого порядка придерживались ранее предыдущие владельцы и уполномоченные органы при определении доли общей собственности, в зависимости от занимаемой площади, не возможно. Гражданским и земельным законодательством установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности у двоих или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст.244 ГК РФ). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст.245 ГК РФ). Установление неправильного размера долей на право общей долевой собственности на жилой дом как следствие повлекло ошибочный подсчет долей на земельный участок. Для уточнения (определения) точных долей необходимо уточнить не только общую площадь многоквартирного жилого дома, но и его частей (

<

адрес>), которые находятся в собственности сторон. После 2008 года по 

<

адрес> были перестроены вспомогательные строения, но жилая площадь квартиры, которая учитывается при расчете площади дома, осталась в неизменном виде. Наличие ошибки в исчислении долей вправе общей долевой собственности, которая в дальнейшем была отражена в последующих правоустанавливающих документах, лишает истца возможности свободного распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку препятствует корректному выделу земельного участка, а наличие ошибки в определении размера долей влечет внесение недостоверных сведений относительно размера долей собственников в ЕГРН. В целях корректного определения площади квартир, всего дома и земельного участка Истцом была заказана техническая инвентаризация дома, однако их завершение не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на территорию земельного участка и квартиру ответчика, а так же отсутствия заявления ответчика на внесение уточнения записи о площади жилого дома в ЕГРН. Ошибки в ранее выданных правоустанавливающих документах с учетом отсутствия данных об уточненной площади жилого дома и расчете долей на момент их выдачи не могут препятствовать провести уточнение площадей общей жилой площади дома и каждой квартиры в отдельности в соответствии с современными требованиями. 

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 13 мая 2020 года приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о размере долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11228 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, адрес местоположения: 

<

адрес>, внесении в Единый государственный реестр недвижимости данных по уточненной площади 

<

адрес> помещение с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО6 в размере 68,5 кв.м. и 

<

адрес> помещение с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере 57,6 кв.м. в составе здания – многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также данных по уточненной площади жилого дома с кадастровым номером № в размере 126, 1 кв. м., по уточненным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, адрес местоположения: 

<

адрес>, установлении доли ФИО6 в праве общей долевой собственности 5/8, доли ФИО1 – 3/8.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд свою правовую позицию, согласно которой заявленные ею требования направлены на исправление ранее допущенной в документах ошибки, а не на приращение объема своей собственности. 

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца по доверенности ФИО7, а также представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком правовые основания для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на него отсутствуют. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО1 на указанный объект – 1/3 доли в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 (Том 1 л.д. 121-123).

Из материалов дела также следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, как о ранее учтенном объекте, сособственником которого является ФИО6, размер доли в праве – 2/3, право в ЕГРН не зарегистрировано. Сведения внесены в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по законуот ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 Данные о зарегистрированных правах на 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (Том 1 л.д.124-125,126-128). 

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вступившим в законную силу решением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

ФИО6 выделена в пользование площадь части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № размером 819 кв.м., в том числе площадь контура 1 – 390 кв.м., площадь контура 2 – 429 кв.м. согласно координатам характерных точек границ части земельного участка.

ФИО1 выделена в пользование площадь части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № размером 409 кв.м., в том числе площадь контура 1 – 384 кв.м., площадь контура 2, занятого баней – 25 кв.м. согласно координатам характерных точек границ части земельного участка (Том 1 л.д. 137-140).

При этом в результате определения порядка пользования два самостоятельных участка образовано не было. 

В рамках настоящего гражданского дела определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. определить общую жилую площадь 

<

адрес> всего здания в целом для внесения данных в технический план дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

2. исходя из полученных выводов (замеров) общей жилой площади определить точные доли в праве собственности на здание (многоквартирный дом) ФИО1 и ФИО6 в соответствии с установленными размерами квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

3. исходя из установленной площади земельного участка, в соответствии с рассчитанными долями на жилой дом определить доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО6;

4. исходя из установленной площади земельного участка, в соответствии с рассчитанными долями на жилой дом определить доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО6 на момент предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра и измерения помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сЛешуконское, ул,ФИО10 Партизан, 36, определено, что общая площадь 

<

адрес> составляет 68,5 кв.м., 

<

адрес> - 57,6 кв.м., однако, данные сведения не могут быть внесены в технический план дома ввиду противоречия пункту 20 «Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года №953, устанавливающему перечень документов, на основании которых сведения о здании либо помещении указываются в техническом плане (ответ на вопрос №) (Том 2 л.д. 11).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый № и является многоквартирным домом (Том 1 л.д.129).

При проведении экспертного осмотра установлено, что обе квартиры, расположенные в указанном доме имеют самостоятельные выходы на земельный участок с кадастровым номером кадастровый №, а само здание содержит элементы общего имущества собственников помещений в таком доме (Том 1 л.д.248).

Таким образом, при совокупности указанных факторов, здание с кадастровым номером № удовлетворяет требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам в соответствии с терминологией, указанной в законе, следовательно, действительно является многоквартирным домом, состоящим из двух квартир.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено определение долей в праве собственности на многоквартирный дом.

При ответе на вопрос № эксперт также указал на данное обстоятельство.

Если рассматривать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как объект индивидуального жилищного строительства (в соответствии с документами технического учета), исходя из полученных замеров площадей помещений, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на здание составляет 0,46 (46/100), а доля ФИО6 - 0,54 (54/100). (Том 2 л.д.11).

Исходя из общей площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, - 1228 кв.м., размер земельного участка, приходящегося на долю собственника 

<

адрес> (ФИО6) составит:S1 = 1228* 0,54 = 663 (кв.м)

Размер земельного участка, приходящегося на долю собственника 

<

адрес> (ФИО1) составит:. 

S2= 1228 * 0,46 = 565 (кв. м)

Ответ на вопрос №: Исходя из рассчитанных долей на жилой дом, указанных в ответе на вопрос №, доли в праве общей долевой собственности на земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок, как на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, составят: доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок - 46/100, доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок - 54/100.

Ответ на вопрос №: На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (16.11.1995г.) доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) составляли 2/3 (доля собственника помещения площадью 66,7 кв.м., принадлежащего в настоящее время ФИО6) и 1/3 (доля собственника помещения, площадью 40,3 кв.м., принадлежащего в настоящее время ФИО1).

В заключении экспертом изложено также его особое мнение при ответе на вопрос №, согласно которому указанный порядок определения (перераспределения) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть применен, так как это противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 190-200), объектом технического учета является часть жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также была внесена запись о регистрации права собственности на объект - часть жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д, 21).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 177-188), индивидуальный жилой дом, общей площадью 107 кв.м., находился в собственности ФИО6 (площадь помещений - 66,7 кв.м., что составляет 2/3 доли в общей площади) и ФИО2 (площадь помещений -40,3 кв.м., что составляет 1/3 долю в общей площади).

В дальнейшем, при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке взаимодействия органов технической инвентаризации (БТИ) и органа, осуществляющего государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в 2012 году на кадастровый учет было поставлено здание, как многоквартирный дом с кадастровым номером №, и одновременно осуществлен учет находящихся в нем помещений, принадлежащих разным собственникам, как квартир - с кадастровыми номерами №.

Таким образом, материалами дела, данными технического учета и сведениями ЕГРН подтверждается существование объекта недвижимости – помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, с зарегистрированной площадью 40,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 23,8 кв.м., кухни, площадью 10,5 кв.м, и коридора, площадью 6,0 кв.м.

При проведении экспертного осмотра помещения была выявлена перепланировка и переустройство помещений 

<

адрес>, выражающаяся в увеличении внешних границ здания (пристройке дополнительных помещений) и изменении конфигурации и назначения существующих помещений, оборудования их инженерными системами, в том числе сетями канализации, водопровода и отопительными приборами.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о проекте переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (

<

адрес> доме, по адресу: 

<

адрес>) и о соответствии такого проекта требованиям законодательства.

При расчете доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме экспертом обоснованно не учтены увеличенная не в соответствии с требованиями действующего законодательства площадь 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО1.

При этом, согласно документам технического учета, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства (жилой дом), а не многоквартирным домом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей применительно к жилым домам, прежде всего, относятся увеличение полезной площади жилого дома, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание имущества в целом.

Перераспределение (изменение) долей в жилом доме не влечет изменений в долях земельного участка. Никакие неотделимые улучшения земельного участка в соответствии со ст. 245 ГК РФ истцом (ФИО1) не произведены, в то время как именно данное обстоятельство является основанием для изменения (перераспределения) долей в праве общей долевой собственности. Более того, указанная норма не является правовым основанием для перераспределения долей в праве собственности на земельный участок, приобретенный собственниками строений на основании положений Земельного кодекса РФ (РСФСР). Исходя из общего правила, увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может являться основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, принадлежащих другим сособственникам. 

Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером 29:10:041005:18 размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок был определен верно с учетом действующих на момент предоставления участка требований законодательства (1/3 доля - ФИО2, 2/3 доли - ФИО6).

Истцом заявлены требования о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости и о внесении в ЕГРН данных по уточненной площади квартир, жилого дома, земельного участка, уточненным долям земельного участка (далее –ЕГРН). 

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании п. 9 ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения: размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

Из содержания ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность по проведению государственной регистрации прав и внесению соответствующих записей в ЕГРН может быть возложена только на регистрирующий орган. 

Между тем, истцом заявлены требования о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости и о внесении в ЕГРН данных по уточненной площади квартир, земельного участка, уточненным долям земельного участка к ФИО6, которая фактически не является надлежащим ответчиком в отношении указанных требований. 

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы истцом заявлены также требования об установлении доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок 5/8, доли ФИО1 – 3/8.

При разрешении указанных требований, суд, учитывая, вышеизложенные обстоятельства приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению, в том числе по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований как ФИО1, так и ее представители ссылаются на наличие допущенных в документах ошибок и не соответствие долей сторон в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> математическим расчетам. 

При принятии решения по заявленным требованиям судом учитывается также и наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в иске ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки в кадастровых сведениях, о признании за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости, о признании за ФИО6 право собственности на 3/5 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости, об исправлении реестровой ошибки. 

Вступившим в законную силу решением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о перераспределении долей собственности на жилой дом и земельный участок установлено отсутствие правовых оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, заявленные истцом требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 35000 рублей (Том 1 л.д.236-237).

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 полностью, указанные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о размере долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:10:041005:18 общей площадью 11228 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, адрес местоположения: 

<

адрес>, дом, 36, внесении в Единый государственный реестр недвижимости данных по уточненной площади 

<

адрес> помещение с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО6 в размере 68,5 кв.м. и 

<

адрес> помещение с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере 57,6 кв.м. в составе здания – многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также данных по уточненной площади жилого дома с кадастровым номером № в размере 126, 1 кв. м., по уточненным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, адрес местоположения: 

<

адрес>, дом, 36, определении доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок 5/8, доли ФИО1 – 3/8 отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий Е.И. Кокотова