Решение

Именем Российской федерации

13 мая 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «ФИО3», АО «Мосэнергосбыт», о признании совместной собственностью, определении долей в праве совместной собственности, разделе общего имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каждому в ? доле; обязать ОАО «ФИО3 производить начисление и выдавать спорящим сторонам отдельные платежные документы; обязать ОАО «Мосэнергосбыт» производить начисления спорящим сторонам в равных долях; взыскать с ФИО2 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 

<

...>., электроэнергии в размере 

<

...>., госпошлины в размере 

<

...> коп. В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются собственниками, каждый в ? доле, в праве общей долевой собственности, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5. 2611.2015г. мировым судьей брак между спорящими сторонами расторгнут. В настоящее время у истца другая семья, в которой родился ребенок. Фактически истец с новой семьей проживает в спорной квартире. Ответчик с сыном проживает по иному адресу. Во внесудебном порядке стороны не могут разрешить вопрос по порядку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ОАО «ФИО3» в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом, представлено мнение по иску в письменном виде (л.д.63-64). 

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании по иску возражала, ссылалась на заключенный между ОАО «Мосэнергосбытом» и ОАО «ФИО3» договором на поставку электроэнергии, согласно которому электроэнергия поставляется на дом, рассчитывается на всех прописанный лиц по средним тарифам. Жильцами дома деньги оплачиваются в ОАО «ФИО3». Непосредственно с жильцами дома ОАО «Мосэнергосбыт» никаких договоров не заключал. Платежные квитанции жильцам дома выставляются ОАО «ФИО3».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «ФИО3», в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения Раменского городского суда от 13 августа 2018г. по гражданскому делу 

<

номер> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, признана совместным имуществом ФИО6 (в браке ФИО2) Т. А. и ФИО1. Таким образом, ФИО1, ФИО2 спорная квартира принадлежит в ? долях каждому. На ФИО6 (в браке ФИО2) Т.А. по спорной квартире открыт лицевой счет 

<

номер>. 

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Поскольку истцы и третье лицо являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то следует определить между ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. ФИО1 и ФИО2, каждому в ? доле. При этом Управляющей компании надлежит производить оформление и выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы, а также производить отдельное начисление платы из расчета их долей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ОАО «Мосэнергосбыт» производить начисления платы за потребленную электроэнергию по спорной квартире и выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчице согласно их долям вправе на квартиру, поскольку ни одной из сторон не представлено суду доказательств тому, что ФИО1, ФИО2 являются абонентами ОАО «Мосэнергосбыт». Из объяснений представителя ОАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании следует, что договор на поставку электрической энергии заключен между ОАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «ФИО3», прямых договоров с собственниками жилых помещений 

<

адрес>.Вохринка ОАО «Мосэнергосбыт» не заключало. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено. Поскольку договорные отношения между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2, ФИО1 отсутствуют, у суда не имеется оснований для обязания ОАО «Мосэнергосбыт» производить начисление платы за потребленную электроэнергию истцу и ответчику согласно долям, выдавать отдельные платежные документы. 

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по взысканию расходов за 2015 год. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015г. по 31 декабря 2017г. в размере 

<

...> коп., обратившись в суд с иском 16 января 2019г. Суд отказывает в заявленных истцом требованиях о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2015г., применяя к данному требованию срок исковой давности.

Взыскивая в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016г. и 2017г., суд соглашается с позицией ответчика, взыскивает лишь расходы по оплате отопления, содержание жилищного фонда и взносы на капитальный ремонт, поскольку ответчик в спорный период с квартире не проживала, что в судебном заседании не отрицалось представителем истца, и о чем истец указывает в иске, в спорной квартире проживает истец с семьей, в спорной квартире установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, ответчик не пользуется указанными услугами по спорному адресу, как не пользуется и электроэнергией. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016 г. и 2017г., состоящих из расходов по оплате взноса на капитальный ремонт, содержание жилищного фонда, отопления, на общую сумму 

<

...> коп., соглашаясь с расчетом, представленным ответчиком: 

январь 2016г. – 

<

...>

февраль 2016г. – 1 377 руб. 01 коп.: 280 руб. 54 коп. (взнос на капитальный ремонт) + 1 034 руб. 28 коп. (содержание ж/фонда) + 1 439 руб. 20 коп. (отопление) = 2 754 руб. 02 коп. х ?;

март 2016г. – 

<

...>

апрель 2016г. – 

<

...>

май 2016г. – 

<

...>

июнь 2016г. – 

<

...>

июль 2016г. – 

<

...>

август 2016г. – 

<

...>

сентябрь 2016г. – 

<

...>

октябрь 2016г. – 

<

...>

ноябрь 2016г. – 

<

...>

декабрь 2016г. – 

<

...>

январь 2017г. – 

<

...>

февраль 2017г. – 

<

...>

март 2017г. – 

<

...>

апрель 2017г. – 

<

...>

май 2017г. – 

<

...>

июнь 2017г. – 

<

...>

август 2017г. – 

<

...>

сентябрь 2017г. – 

<

...>

октябрь 2017г. – 

<

...> ?;

декабрь 2017г. – 

<

...>

Несение расходов по оплате взноса на капитальный ремонт, содержание ж/фонда, отопление за июль 2017г. и ноябрь 2017г. истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтвердил. 

Руководствуясь п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно, определив долю ФИО1 в размере ? доли, долю ФИО2 в размере ? доли.

Обязать ОАО «ФИО3» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> из расчета долей: ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016 г. и 2017 г. 

<

...> коп.

В удовлетворении требования об обязании ОАО «Мосэнергосбыт» производить начисления платы за потребленную электрическую энергию по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО2, каждому в ? части платежей; взыскании расходов по оплате электроэнергии ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 1508 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 г.