Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

12 декабря 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Адвокатских кабинетов Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

01.12.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 05.05.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО3 – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 19 час. до 21 час. 00 мин. с 18 по 19 сентября 2017 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, действуя с единым продолжаемым умыслом, сорвав замок, незаконно проникал в подвальное помещение среднего подъезда 

<

адрес>, отведённого ФИО4, откуда тайно похитил 4 мешка с картофелем по 40 килограмм каждый мешок, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 2880 руб.

В период времени с 16 час. до 20 час. с 23 по 25 сентября 2017 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1 и ФИО3, действуя между собой по предварительному сговору на кражу чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, где, в соответствии с распределёнными ролями, ФИО1 наблюдал за обстановкой, а ФИО3 подошёл к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свободным доступом отсоединил клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, причинив совместными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ущерб в размере 5000 руб.

11 октября 2017 года, в период времени с 19 час. до 21 час., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО3, находясь около 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, и с веранды дома тайно похитил автомобильный аккумулятор 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3500 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с участием защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (заявления т. 1 л.д. 80,131, 162) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержал.

Защитники по делу – адвокаты Игитов М.С. и Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласились.

Санкция ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по обвинению ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО3 – по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО3 преступлений, первые два из которых относится к категории преступлений средней тяжести, третье – к категории тяжких.

ФИО1 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. Постоянного места регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя ср. ст. Он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим.

Действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору судов от 01.12.2016 он судим за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и ФИО1 вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принятие мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшей стороне, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 холост. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в отношении которой ограничен в родительских правах. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя ср. ст. В связи с травмой руки является инвалидом III группы. Он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт наличие ребёнка у виновного; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принятие мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшей стороне, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом признание подсудимыми вины в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимым, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, наступившие последствия и значимость похищенного для потерпевших, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого ФИО3, по м нению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям наказания.

Однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений. 

Также, учитывая признание подсудимыми вины, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимых без применения к ним дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в отношении ФИО1 и ФИО3 изменение категории преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б», по ст. 158 ч. 2 п. «а», по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск потерпевшими к подсудимым в суд не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты>, автомобильного аккумулятора 

<

данные изъяты> разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законным владельцам – потерпевшим ФИО5 и ФИО6, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что признанный вещественным доказательством навесной замок, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу – потерпевшему ФИО4

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде СЕМИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 к отбытию ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осуждённого обязанности: трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию, по вступлению приговора в законною силу пройти курс лечения от алкоголизма, после которого ежемесячно наблюдаться у врача нарколога в целях исключения рецидива употребления спиртного сроком до окончания испытательного срока.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Начало срока наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 09 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года, включительно.

Вещественное доказательство – аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, автомобильный аккумулятор 

<

данные изъяты> оставить у законных владельцев; навесной замок – передать законному владельцу ФИО4

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов