Дело № 2-1811/2021 29 июня 2021 года

29RS0018-01-2021-001138-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности исправить реестровую ошибку, аннулировании регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) о возложении обязанности исправить реестровую ошибку, аннулировании регистрации права собственности на долю в жилом доме. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Архангельск, ул. .... Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре. В соответствии с условиями договора стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в сумме 850 000 руб., и подлежала уплате покупателем до государственной регистрации права. Между тем денежная сумма в размере 350 000 руб. до настоящего времени ФИО3 не оплачена. Считает, что ответчик неправомерно произвел регистрацию перехода права собственности и права залога в отношении вышеуказанной доли. На основании изложенного обратился в суд с иском, в котором просил исправить допущенную реестровую ошибку, прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Архангельск, ул. ..., восстановлении права ФИО2 на указанную долю. 

Истец в итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве против иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Как разъяснено в абзаце втором п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В период брака с ФИО1 в общую совместную собственность ФИО2 были приобретены ? доли дома площадью 65,5 кв.м, кадастровый 

<

№> и земельного участка площадью 660 кв.м, кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. ....

На основании договора купли-продажи от 

<

Дата> с предварительного нотариального согласия ФИО1 ФИО2 передала в собственность ФИО3 права на указанное имущество, стоимость которого стороны определили в сумме 850 000 руб.

<

Дата> между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, которым установлено, что денежные средства в размере 500 000 руб. перечисляются покупателем на лицевой счет продавца после заключения договора, денежные средства в размере 350 000 руб. уплачиваются в срок до 

<

Дата>.

<

Дата> Управлением Росреестра на основании заявлений правообладателя произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Архангельск, ул. ..., а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 до момента полной выплаты денежной суммы по договору от 

<

Дата>. 

Согласно объяснениям истца, обращаясь в суд с иском, он по существу оспаривает право собственности ФИО3 на спорное имущество ввиду отсутствия с ее стороны полной оплаты по договору купли-продажи от 

<

Дата>. Считал, ответчик неправомерно произвел регистрацию перехода права собственности и ипотеки, поскольку условиями договора оплата предусматривалась до государственной регистрации. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Соответственно, деятельность Росреестра как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована указанным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Согласно частям 3, 5 ст. 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше, право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2019 года и заявлений ФИО3, что соответствует положениям п. 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

До настоящего времени договор купли-продажи и право собственности ФИО3 в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. 

Кроме этого, государственный кадастровый учет помещений носит заявительный характер, однако с соответствующим заявлением истец к ответчику не обращался, а орган кадастрового учета решения об отказе в этом не выносил, соответственно, право истца Управлением Росреестра, на которого истец просит возложить обязанность по внесению изменений в Государственный реестр недвижимости, не нарушалось. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, у ФИО3, которая приобрела долю в объектах недвижимости по возмездной сделке, имелись основания для внесения сведений в ЕГРН, соответствующих ее правоустанавливающим документам. Таким образом, оснований для аннулирования записи о регистрации прав ФИО3, вопреки доводам истца, не имеется.

Доказательств наличия реестровой ошибки истцом также не представлено.

По существу доводы истца сводятся к оспариванию договора купли-продажи от 5 февраля 2019 года ввиду неисполнения его супругой ФИО4 обязательств по передаче ему вырученных с продажи денежных средств. Однако данные обстоятельства не влекут безусловно признание отсутствующим права собственности добросовестного приобретателя по договору, в данном случае ФИО3 

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 12, п.п. 2, 8 ст. 8.1 ГК РФ, п.п. 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 

<

Дата> «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пп. 4 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, применительно к заявленным требованиям Управление Росреестра по настоящему дела является ненадлежащим ответчиком, поскольку какие-либо нарушения, допущенные государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки, не оспариваются. Государственный регистратор не является лицом, имеющим материально-правовой интерес к данной сделке. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра о возложении обязанности исправить реестровую ошибку, аннулировании регистрации права собственности на долю в жилом доме, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности исправить реестровую ошибку, аннулировании регистрации права собственности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина