Дело № 2-3556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

30 августа 2019 года 

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 20.10.2017 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Оферта ФИО2 была фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций под 23,9 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор №. Карта была активирована в октябре 2017 года. Ответчик неоднократно нарушала принятые по кредитному договору обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 17.07.219 задолженность заемщика перед истцом по кредитной карте составляет 344224,13 руб., из которых 279982,23 руб. – просроченный основной долг; 50700,52 руб. – просроченные проценты; 13541,38 руб. – неустойка. Истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 344224,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6642,24 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий в судебном заседании на основании доверенности, не оспаривая факт получения кредита, размер остатка задолженности по основному долгу и процентам, указал на завышенный размер неустойки. Просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность представленного суду расчета, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.10.2017 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования 280 000 рублей (л.д. 16-17).

Банк акцептировал оферту ответчика путем выдачи ему кредитной карты Visa Classic с лимитом кредитования в размере 280 000 рублей. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от 20.10.2017.

В заявлении (оферте) ответчик указал, что согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять. (л.д. 18-24; 37-39).

Сторонами кредитного договора были согласованы следующие условия: размер кредитного лимита составил 280000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, полная стоимость кредита - 24,5 % годовых. Кроме того, до ответчика были доведены сведения о размере и порядке уплаты минимальных ежемесячных платежей по погашению основного долга, о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 50-69).

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, действующих с момента активации карты ответчиком, ежемесячно, в срок до 20 дней за датой отчета, направляемой Банком, Держатель карты должен размещать на карте как минимум, обязательный платеж. (п. 3.6, 3.10, 4.1.4, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). 

Обязательный платеж, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, действовавшие с момента активации кредитной карты ответчиком – это сумма минимального платежа, на которую Держатель карты должен пополнить счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышающая лимит кредита, плюс проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. (л.д. 55-56). 

Из представленной истцом выписки по счету, следует, что вплоть до 14.06.2018 года ответчиком ежемесячно исполнялись обязательные платежи по возврату задолженности. (л.д. 29-36 оборот).

Начиная со следующего периода, ответчик не вносил достаточных для обязательного платежа средств, вследствие чего ему начислялась неустойка (п. 3.9 Условий). 

При поступлении на счет кредитной карты денежных средств путем зачисления с другой карты истца, денежные средства шли на погашение процентов по кредиту, и, если их было достаточно, то на погашение суммы основного долга. Об этом свидетельствуют отчеты по кредитной карте за каждый период. Порядок погашения задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ о порядке очередности погашения требований по денежному обязательству. 

Возможность без дополнительного акцепта списания денежных средств с других счетов держателя карты в Банке при неоплате второго обязательного платежа по карте предусмотрено п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 52). 

Согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих Условий Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями спорного кредита предусмотрен срок кредита 36 месяцев, льготный период 50 дней, Условиями кредитования Банк установил лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления сроком на каждые последующие 12 месяцев. Остаток задолженности по карте на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Держателя карты об отказе от использования карты предоставление лимита кредита на новый срок считается согласованным с держателем карты (п. 3.1 Условий). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 17.07.219 в размере 344224,13 руб., из которых 279982,23 руб. – просроченный основной долг; 50700,52 руб. – просроченные проценты; 13541,38 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспаривается. (ст. 56 ГПК РФ). 

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым указать следующее. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного Основного долга. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, период не внесения платежей, ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 13541,38 руб. до 3000 рублей. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6642,24руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (о карте) № от 20.10.2017 по состоянию на 17.07.2019 в размере 333682,75 руб., из которых 279982,23 руб. - задолженность по основному долгу, 50700,52 руб. – задолженность по процентам, 3000 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6642,24 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

<

данные изъяты>