Дело № 2-590/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 15 октября 2020г.

Приморский край 

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Шиленковой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на здание – предприятие быстрого обслуживания и парикмахерской общей площадью 

<

данные изъяты> м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этажность – 

<

данные изъяты> назначение нежилое.

В обоснование иска указала, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного главой администрации Екатериновского сельского поселения, истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым № возведено указанное здание. ДД.ММ.ГГГГг. истец получила разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, с приложением технического плана здания. ДД.ММ.ГГГГг. осуществление государственного учета и государственной регистрации права собственности на указанное здание приостановлено в связи с тем, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют сведения о количестве этажей здания. ДД.ММ.ГГГГг. истец была извещена начальником архитектуры администрации Партизанского муниципального района о том, что внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку отсутствует законодательное урегулирование указанной процедуры.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца не имеется возможности поставить здание на кадастровый учет и зарегистрировать свое право на него.

Истец, ее представитель ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 главой администрации Екатериновского сельского поселения 

<

адрес> выдано разрешение № на строительство предприятия быстрого обслуживания и парикмахерской, этажностью 

<

данные изъяты> площадью застройки 

<

данные изъяты> метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного №. Срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, возведено здание - предприятие быстрого обслуживания и парикмахерская, площадью 

<

данные изъяты>, количеством этажей 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует представленный истцом технический план здания, градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, при этом данное разрешение не содержит сведение о количестве этажей данного здания, что является препятствием к постановке его на кадастровый учет и соответственно регистрации за истцом права собственности.

Между тем, наличие объекта, возведенного на основании разрешения на строительство этажностью 

<

данные изъяты> подтверждено представленными материалами. В судебном заседании установлено, что здание построено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в период действия разрешения на его строительство. При этом суд учитывает, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим планом здания, межевым планом земельного участка, ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> о том, что земельный участок, на котором возведено спорное здание не входит в полосу отвода автомобильной дороги Екатериновка – Новая Сила, соответственно не нарушает права и интересы третьих лиц.

Отсутствие в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений о количестве этажей, при наличии вышеуказанных документов, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на него. Согласно техническому плану здания оно соответствует характеристикам, указанным как в разрешении на строительство, так и характеристикам, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, спорное строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представленные документы свидетельствуют о том, что истец возвела спорное здание в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, имеются основании для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на здание – предприятие быстрого обслуживания и парикмахерской общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этажность – 

<

данные изъяты>, назначение нежилое.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н. П. Савельева