Дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести фактические границы земельного участка в соответствии с границами, указанными в межевом плане, перенести забор и строения с земель общего пользования в границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика привести фактические границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с границами, указанными в межевом плане данного земельного участка, обязать ответчика перенести деревянный гараж, хозяйственную постройку и забор, возведённые на землях общего пользования, в границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанные в межевом плане данного земельного участка.

Заявленное требование мотивировано тем, что постановлением администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома из земель категории – земли населённых пунктов в зоне развития многофункциональных объектов обслуживания, находящийся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи №, заключенного между истцом и администрацией МР «Сосногорск».

Также из искового заявления следует, что при проведении работ по строительству на данном участке было установлено, что заезду строительной техники на участок существенно мешает деревянный гараж на 2 машиноместа, возведённый на земельном участке, расположенном напротив через дорогу. Указанный гараж значительно выступает за границу забора земельного участка и доходит до проезжей части дороги. Владельцем данного участка и гаража является ответчик.

Истцом неоднократно предлагалось ответчику перенести гараж в границы отведённого ей земельного участка, однако ответчиком предложения истца игнорировались.

Также из искового заявления следует, что органом Росреестра проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок используется ответчиком для обслуживания жилого дома, поставлен на кадастровый учёт, участок огорожен забором, однако фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в межевом плане. Ответчику органом Росреестра выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства с целью приведения фактических границ земельного участка в соответствии с границами, указанными в межевом плане, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что противоправными действиями ответчика нарушаются не только его права и законные интересы на пользование землями общего пользования, но и права и интересы неопределённого круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО3 представил в суд измененные исковые требования, в которых просил обязать ответчика ФИО2 привести фактическую границу принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № определённую металлическим забором и примыкающую к 

<

адрес>, в границу земельного участка, определяемую прямой линией через поворотные точки № указанные в правоустанавливающих документах. Обязать ответчика перенести деревянный гараж, хозяйственную постройку и забор, возведённые на землях общего пользования, в границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № определяемую прямой линией через поворотные точки н7 и Г, указанные в правоустанавливающих документах.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в суде на требованиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 в суде с требованиями ФИО1 не согласились по доводам, изложенным в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в соответствии с п.4.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. Согласно пункту 4.2.4 указанного Свода правил число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для жилых улиц – не менее 2-х полос; для проездов – 1 полоса, ширину полос следует принимать 3,5 м. В силу Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» ширина проезжей части по 

<

адрес> должна составлять 

<

данные изъяты> На земельном участке ФИО1 отсутствуют постройки, расстояние между заборами сторон составляет 

<

данные изъяты> метров. Таким образом, права истца не нарушаются действиями ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица администрации МР «Сосногорск» - ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Частью 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (часть 3 статьи 71 Земельного кодекса РФ).

Частью 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченые на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель категории - земли населенных пунктов в зоне развития многофункциональных объектов обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Сосногорск» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка.

Свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, подтверждается внесение записи № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладании ФИО1 земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрела у гр.РГС земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для обслуживания индивидуального жилого дома.

Из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем гр.ФИО2, по адресу: 

<

адрес> кадастровый № направлен заместитель главного государственного инспектора г.Сосногорска Республики Коми по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт Сосногорского межмуниципального отдела ШВВ 

Из акта № проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем ФИО2, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.Сосногорска Республики Коми по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Сосногорского межмуниципального отдела ШВВ, следует, что при проверке выявлено несоответствие границ и поворотных точек, указанных в межевом плане. Конфигурация границ земельного участка не соответствует границам, поставленным на кадастровый учет, но при этом площадь земельного участка не превышает предоставленным по документам 

<

данные изъяты> кв.м., что является нарушением требований ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В этот же день Управлением Росреестра по Республике Коми ФИО2 выдано предписание об установлении границ в соответствии с межевым планом земельного участка и устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, адресованного КГВ и отделу надзорной деятельности города Сосногорска, видно, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гр.ФИО2, являющейся собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок используется для обслуживания жилого дома, участок поставлен на кадастровый учет, проведены кадастровые работы, участок огорожен забором. Однако было выявлено несоответствие фактических границ участка с границами указанными в межевом плане, что является нарушением ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства с целью приведения фактических границ в соответствии с границами указанными в межевом плане, срок устранения нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю главного государственного земельного инспектора, следует, что ФИО2 просит продлить срок исполнения вынесенного предписания, в связи с тем, что оформление строений требует дополнительного времени.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено, срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за не выполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства.

Из заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ТПП г.Ухты ЯМГ, следует, что при возведении деревянного гаража, хозяйственной постройки и забора, расположенных на земельном участке, принадлежащему ответчику по адресу: 

<

адрес> имеются нарушения градостроительных норм в части нарушения границ отведенного земельного участка. В левом углу отступление от границ участка составляет 

<

данные изъяты> м на протяжении 

<

данные изъяты> м., в правом углу отступление составляет 

<

данные изъяты> м на протяжении 

<

данные изъяты> м. Существующие строения исключают возможность разворота специализированных автомобилей непосредственно на въезде на территорию участка, расположенного на противоположной стороне улицы, а также организацию разворотной площадки в конце улицы.

Также из указанного заключения эксперта следует, что при сохранении построек: деревянного гаража, хозяйственной постройки, забора, расположенных по адресу: 

<

адрес> не нарушаются права и законные интересы истца, имеющего в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В данном случае нарушаются права муниципального района «Сосногорск» на землях, которого возведены данные постройки и собственников сетей электроснабжения, линии связи, поскольку данные постройки заходят за границы охранных зон указанных инженерных сетей.

Из заключения МУП «ГЕО-БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая граница земельного участка, принадлежащего ответчику, в виде металлического ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанесенная на топографическом плане синим цветом и граница, нанесенная по сведениям Государственного кадастра недвижимости красным цветом не совпадают. Фактическая площадь земельного участка ответчика превышает площадь по сведениям Государственного кадастра недвижимости на 

<

данные изъяты> кв.м., деревянный гараж и хозяйственная постройка, принадлежащие ответчику и расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся за пределами границ земельного участка закрепленных правоустанавливающими документами.

В ходе судебного заседания установлено, что земельные участки сторон не являются смежными, расстояние от фактической границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в виде металлического ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> до фактической границы земельного участка, принадлежащего истцу, в виде металлического ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> через проезжую часть, составляет 

<

данные изъяты> метров 

<

данные изъяты> см.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести фактическую границу принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № определённую металлическим забором и примыкающую к улице Колхозная, в границу земельного участка, определяемую прямой линией через поворотные точки 

<

данные изъяты> указанные в правоустанавливающих документах, о возложении обязанности перенести деревянный гараж, хозяйственную постройку и забор, возведённые на землях общего пользования, в границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № определяемую прямой линией через поворотные точки 

<

данные изъяты> указанные в правоустанавливающих документах, поскольку действиями ответчика не нарушается право собственности истца или его законное владение земельным участком.

Кроме того, судом установлено, что компетентным органом в пределах своих полномочий была проведена проверка соблюдения ответчиком ФИО2 требований земельного законодательства, в ходе которой установлено нарушение требований части 1 статьи 26 ЗК РФ. Указанным государственным органом ответчику вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства с целью приведения фактических границ в соответствии с границами указанными в межевом плане в срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с неисполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства.

В силу части 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести фактическую границу принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № определённую металлическим забором и примыкающую к 

<

адрес>, в границу земельного участка, определяемую прямой линией через поворотные точки 

<

данные изъяты> указанные в правоустанавливающих документах, о возложении обязанности перенести деревянный гараж, хозяйственную постройку и забор, возведённые на землях общего пользования, в границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № определяемую прямой линией через поворотные точки 

<

данные изъяты> указанные в правоустанавливающих документах, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч