Дело №2-988/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в порядке защиты прав потребителей,

установил:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к ООО «Евросеть-Ритейл» о признании договора купли-продажи сотового телефона ... расторгнутым, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков в виде расходов на аренду аналогичного товара, неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков. 

Из искового заявления следует, что ... г. ФИО2 приобрела у ООО «Евросеть-Ритейл» .... В течении гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не загружается операционная система, самопроизвольно отключается экран, в связи с чем ... г. потребитель обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы либо устранении недостатков. Поскольку недостатки товара не были устранены, ... г. потребителем заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы, выплате неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, возмещении убытков на аренду аналогичного товара. В удовлетворении требований потребителя продавец отказал. 

Просит признать договор купли-продажи расторгнутым ... г., взыскать с ответчика (согласно расчету на ... г.) стоимость уплаченной за товар суммы ... руб., убытки в виде расходов на аренду аналогичного товара за период с ... руб., неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с ... г. 11 035 руб. 40 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате стоимости товара с ... г. 17 992 руб. 50 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с ... г. 17 992 руб. 50 коп. Неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате стоимости товара и за просрочку исполнения требования о возмещении убытков просит взыскать на день вынесения решения суда с указанием на то, что данные неустойки подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства из расчета 239 руб. 90 коп. в день. Кроме того, просит о взыскании расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Из отзыва на исковое заявление (л.д. ...) следует, что по претензии покупателя продавцом было принято решение о выполнении ремонта товара, товар был принят у покупателя ... г. и направлен в сервисный центр, отремонтирован и возвращен в салон связи ... г. Утверждение истца о том, что товар не отремонтирован к ... г. является надуманным. Требование о взыскании расходов на аренду аналогичного товара удовлетворению не подлежит, поскольку с ... г. товар находился в салоне связи, и у истца была возможность его получить для дальнейшего использования. Требование о взыскании неустойки за отказ в возврате уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежит, поскольку было исполнено требование покупателя о ремонте товара. Считают, что неустойка за непредоставление аналогичного товара на период ремонта должна быть начислена за ... дней: с ... г. (дата передачи товара) по ... г. (дата поступления товара в салон связи после ремонта). В случае удовлетворения исковых требований просят о снижении неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. ФИО2 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон ..., стоимостью ... руб. На товар установлена гарантия 1 год. Указанное следует из копии товарного чека, гарантийного документа (л.д. ...) и сторонами не оспаривается.

... г. указанный товар сдан продавцу с заявленным недостатком: не происходит загрузка операционной системы, самопроизвольно отключается экран, не включается, что подтверждается квитанцией на л.д. ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защитеправпотребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В претензии от ... г. (л.д. ...) потребителем заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы либо о безвозмездном устранении недостатков с предоставлением в пользование на период ремонта аналогичного товара.

По квитанции от ... г. у Светличной А.А. принят сотовый телефон .... Согласно акту выполненных работ от ... в указанном телефоне неисправность не проявилась. Вместе с тем указано на проведенные работы: ремонт и замена механических частей без применения паяльного оборудования ... Согласно накладной от ... на которую ссылается ответчик в обоснование довода об окончании ремонта, в салон связи передан телефон ... с серийным номером ....

Из изложенного следует вывод, что фактически продавцом произведена замена товара на другой товар той же марки.

Суд считает, что в данном случае, продавцом самостоятельно, вопреки воле покупателя, принято решение о замене товара, что не основано на положениях закона. Замена товара на другой является самостоятельным требованием по смыслу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при этом право выбора того или иного требования принадлежит покупателю. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела ни одно из требований потребителя по претензии от ... г. продавцом не удовлетворено. Довод ответчика об обратном суд находит не состоятельным, поскольку замена товара безвозмездным устранением недостатков не является.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения прав потребителя Светличной А.А. продавцом ООО «Евросеть-Ритейл». 

Требование Светличной А.А. о взыскании суммы 23 990 руб., уплаченной за товар, подлежит удовлетворению.

Удовлетворению подлежат и требования о возмещении убытков в виде расходов на аренду аналогичного товара. Эти расходы подтверждаются материалами дела: договором об аренде от ... расписками в получении денежных средств (л.д. ...), расписками от ... г., представленными в судебное заседание.

Довод ответчика о том, что убытки возмещению не подлежат, поскольку с ... г. телефон находился в салоне связи и мог быть получен потребителем, опровергается исследованными выше доказательствами. Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что потребитель был поставлен в известность о том, что с ... г. телефон возвращен в салон связи после ремонта.

В пределах заявленных истцом требований согласно расчету от ... г. суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов на аренду аналогичного товара в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. 

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование Светличной А.А. о взыскании неустойки за неисполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период ремонта суд находит обоснованным. Соглашается суд и с периодом, за который подлежит начислению эта неустойка. Требование о предоставлении товара на период ремонта заявлено потребителем в претензии от ... г., продавцом исполнено не было, что ответчиком не оспаривалось. Расчет указанной неустойки является правильным.

Довод ответчика о том, что неустойка может быть начислена только до ... г. суд находит не состоятельным, поскольку на дату рассмотрения дела доказательств проведения ремонта суду не представлено.

Таким образом, неустойка в размере 11 035 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы заявлено потребителем в претензии от ... г. (л.д. ...), следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения этого требования подлежит начислению с ... г. На ... г. просрочка исполнения составляет ... дней. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ....

В таким же порядке подлежит начислению неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков.

При этом, взыскание неустойки как меры ответственности на будущее время, законом не предусмотрено. Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая неустойки в указанном размере соразмерными последствиям нарушенного обязательства, с учетом фактических обстоятельств данного дела, а именно - нарушение прав потребителя при приобретении дорогостоящего товара и длительности периода нарушения прав истца. При этом суд учитывает, что обращение в суд последовало непосредственно после отказа продавца удовлетворить требования покупателя, у ответчика имелась возможность для соблюдения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. 

Поскольку в данном случае соглашение о расторжении договора сторонами на недостигнуто, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защитеправпотребителей, принимая во внимание положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законные требования потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Всего в пользу Светличной А.А. подлежит взысканию сумма 95 960 руб. (23 990 руб. 00 коп. стоимость товара + 23 990 убытки + 11 035 руб. 40 коп. неустойка за неисполнение требования о представлении аналогичного товара на период ремонт + 18 472 руб. 30 коп. неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы + 18 472 руб. 30 коп. неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков). Соответственно, размер штрафа составляет 47 980 руб. 00 коп. (95 960,00 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от ....

В связи с удовлетворением исковых требований Светличной А.А. суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., полагая такую сумму разумной и соответствующей сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем работы в соответствии с условиями указанного договора, участия представителя в трех судебных заседаниях.

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 153 940 руб. 00 коп., в том числе 95 960 руб. 00 коп. по исковым требованиям + 47 980 руб. 00 коп. штраф + 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 3 078 руб. 80 коп. (95 960 - 20 000) х 3% + 800).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ..., заключенный ... г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл». 

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 153 940 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований об оплате услуг представителя ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) руб. 80 коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья А.Б. Батракова