Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Эйсмонт М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 по протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь на берегу озера «Котлован», расположенного в 

<

адрес>, причинил телесные повреждения Б.М.И., то есть совершил административное правонарушение «побои», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Е. Д.Е. свою виновность в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он и его жена Ш.С.О. С.О. приехали на озеро 

<

адрес>. Там они увидели компанию из 4 человек, это были ранее не знакомые ему Б.И.Р., Б.М.И., К.Т.М. и Д.Н.А., которые громко спорили между собой, выражались нецензурной бранью, речь у них была несвязная. Б.М.И. и К.Т.М. находились в воде. Они с женой вошли в воду и отплыли от берега около 100 метров. Когда они возвращались, К.Т.М. стала их задирать, говорила, что у них страшное озеро, затем стала угрожать им. Они с женой вышли на берег, также вышли и К.Т.М. с Б.М.И., которые были в состоянии сильного опьянения. К.Т.М. продолжала задирать их, сказала, могли бы и не приезжать на их озеро. Свои слова К.Т.М. сопровождала нецензурной бранью, адресованной Ш.С.О. ФИО1 К.Т.М. сказала им с женой, что позвонит «смотрящему», после чего стала делать вид, что звонит по мобильному телефону. После этого К.Т.М. подошла к нему и, хотя он пытался отступить, схватила его за голову и ногтями нанесла ему царапины, потом ударила его рукой в лицо и кадык. От удара К.Т.М. покачнуло, и чтобы удержаться, она схватилась за золотую цепь, висевшую у него на шее. Цепь порвалась, и К.Т.М., Т.М. держа цепь в кулаке, упала. Он подбежал к ней и попытался разжать ее пальцы, чтобы забрать у нее цепь. При этом К.Т.М. мотала головой, рычала, вела себя неадекватно. Он легонько стукнул ее ладошкой по лицу, чтобы привести в себя. В это время Б.И.Р. и Б.М.И. сзади набросились на него и, так как он стоял согнувшись, стали наносить ему удары руками и ногами в область затылочной части головы, спины и ног. Они повалили его, кусали, царапали, наносили удары. Б.И.Р. какое-то время сидел на нем верхом. Ш.С.О. С.О. пыталась ему помочь, оттащить кого-либо из них, говорила, чтобы вернули цепочку. Он никого не бил, только уворачивался. Когда он отталкивал Б.М.И., он, возможно, локтем задел Б.М.И., но не в лицо. Закрывался, пытался вырваться. Потом он услышал крики жены со стороны озера, обернулся и увидел, что Б.М.И. сидела на груди Ш.С.О. С.О. и периодически погружала ее голову в воду. Он вырвался от нападавших, подбежал к жене, оттолкнул от нее Б.М.И. и помог жене умыться. После этого они отступили к машине, при этом поискали глазами цепочку, но не нашли ее. Потом они уехали.

Потерпевшая Б.М.И. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она отмечала свой день рождения в кафе 

<

данные изъяты> на берегу озера 

<

адрес>. Выйдя из кафе, они пошли на озеро купаться. С ней были ее муж Б.И.Р., ее сестра К.Т.М. и подруга Д.Н.А. Она и К.Т.М. зашли в воду, Б.И.Р. и Д.Н.А. были на берегу. В это время на машине приехали ранее ей не знакомые Ш.Д.Е. Д.Е. и Ш.С.О. С.О., и с ними еще один мужчина и одна девушка. Они стали кричать в их адрес, чтобы они уходили, так как это их место. Две женщины из этой компании вошли в воду и стали оскорблять ее и К.Т.М.. Муж на берегу пытался успокоить двух мужчин. Когда она и К.Т.М. стали выходить на берег, к ним подошел Ш.Д.Е. Д.Е. и ударил К.Т.М. кулаком в лицо, отчего она упала. Она ударила Ш.С.О. Д.Е. полотенцем, которое было у нее в руке, после чего Ш.Д.Е. Д.Е. два раза ударил ее кулаком в лицо. В это время к ним подбежал Б.И.Р., после чего она потеряла сознание. Когда она очнулась, возле нее лежал муж, который был без сознания. Она привела мужа в чувства. В это время к берегу спустились Ш.Д.Е. Д.Е. и Ш.С.О. С.О. и стали раскидывать их вещи, спрашивали, где цепочка. Потом Ш.С.О. С.О. сорвала с нее серьги, и они ушли. Они дошли до дома и вызвали «скорую помощь». В кафе они употребляли спиртные напитки, были в средней степени опьянения. Других людей на озере не было. О чем говорили Ш.Д.Е. Д.Е. и ее муж на берегу, когда она купалась, она не слышала.

Свидетель Б.И.Р. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий грузчиком в ООО 

<

данные изъяты> в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения его жены Б.М.И. в кафе «Камчатка» на берегу озера «Котлован» в 

<

адрес>. С ними были К.Т.М. и Д.Н.А. В кафе употребили спиртные напитки. После кафе пошли на берег озера. Б.М.И. и К.Т.М. пошли купаться, отплыли от берега. Он и Д.Н.А. находились на берегу, развели костер. Потом к озеру спустились еще около 7 человек, в том числе ранее не знакомые ему Ш.Д.Е. Д.Е. и Ш.С.О. С.О., с ними мужчина по имени Алексей и женщина, а также еще одна компания. Были ли они в состоянии опьянения, он сказать не может. Они немного пообщались, после чего Ш.С.О. С.О. и вторая женщина пошли купаться, и в воде между женщинами возникла перепалка. К нему подошли Ш.Д.Е. Д.Е. и Алексей и потребовали успокоить женщин, иначе угрожали избить. Он подошел к берегу и попытался успокоить Б.М.И. и К.Т.М.. Те стали выходить из воды. Когда К.Т.М. вышла на берег, Ш.Д.Е. Д.Е. подошел к ней и ударил ее по голове кулаком, она упала. Жена подошла к Ш.Д.Е. Д.Е. и попыталась ударить его полотенцем, после чего Ш.Д.Е. Д.Е. ударил ее ладонью около виска, отчего Б.М.И. упала. Он подбежал к Ш.Д.Е. Д.Е. и стал с ним бороться. В процессе борьбы они упали на землю, он сел сверху на Ш.Д.Е. Д.Е. и пытался наносить ему удары. Оба выражались нецензурной бранью. В это время кто-то ударил его ногой, от этого удара он потерял сознание. Когда он очнулся, кто-то душил его, кричал: «убью». Он сказал: «только жену не трогайте». Потом он снова потерял сознание. Когда он очнулся, вокруг были только Б.М.И., К.Т.М. и Д.Н.А. Они пошли домой, где вызвали «скорую помощь», которая доставила их в больницу. 

Свидетель К.Т.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка д. 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, работает у ИП 

<

данные изъяты> швеей) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ее сестры Б.М.И. в кафе 

<

данные изъяты> на берегу 

<

адрес>. Были также муж Б.М.И. Б.И.Р. и их подруга Д.Н.А. В кафе употребили спиртные напитки, в умеренном количестве. Около 24 часов вышли из кафе и пошли на озеро. Они с Б.М.И. пошли купаться. Когда они были в воде, к берегу спустилась компания, в которой были ранее ей не знакомые Ш.Д.Е. Д.Е. и Ш.С.О. С.О. Они стали требовать уйти, говорили, что это их место. Две женщины из этой компании вошли в воду и стали оскорблять ее и Б.М.И., у них началась перебранка. В ходе перебранки, она, возможно, говорила, что это страшное озеро. Она и Б.М.И. стали выходить из воды. Когда она вышла на берег, Ш.Д.Е. Д.Е. подошел к ней и ударил ее кулаком в лицо. От удара она потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, что Б.И.Р. лежал на земле, а Ш.Д.Е. Д.Е. пинал его ногами. Она подошла к Ш.Д.Е. Д.Е. и пыталась его оттолкнуть, но он снова ударил ее кулаком в лицо, отчего она опять упала и потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что Б.И.Р. лежал и не оказывал сопротивления, а Ш.Д.Е. Д.Е. бил его. Она подошла к Ш.Д.Е. Д.Е. и попыталась ударить его. Ш.Д.Е. Д.Е. опять ударил ее кулаком в лицо, отчего она стала падать и схватилась за цепочку, которая висела на шее у Ш.Д.Е. Д.Е.. Упав, она опять потеряла сознание. Что стало с цепочкой, она не видела. Когда она очнулась, той компании уже не было. Б.М.И. привела в чувства мужа, она спустилась к воде умыться. В это время к озеру спустилась Ш.С.О. С.О., которая раскидала их вещи, после чего подошла к ней, повалила ее в воду, села ей на спину и стала требовать отдать цепочку, после чего сорвала с нее серьги и убежала. Они пошли домой, где вызвали «скорую помощь», которая доставила их в больницу. Возможно, в ходе конфликта она пыталась кому-то позвонить, чтобы им пришли на помощь. Говорила ли она, что позвонит «смотрящему» она не помнит.

Свидетель Д.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес> края, проживает: 

<

адрес>. работает у ИП 

<

данные изъяты> администратором магазина) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они отмечали день рождения ее подруги Б.М.И. в кафе 

<

данные изъяты>» на берегу озера 

<

адрес> Были также муж Б.М.И. Б.И.Р. и ее сестра К.Т.М.. В кафе употребили спиртные напитки. Потом, поздно вечером, пошли к озеру. Б.М.И. и К.Т.М. пошли купаться, она с Б.И.Р. на берегу разводили костер. В это время к берегу подошла компания, два парня и две девушки, в том числе ранее ей не знакомые Ш.Д.Е. Д.Е. и Ш.С.О. С.О. Кто-то из этой компании стал говорить им, что это их место, и требовать уйти. Девушки пошли в воду, там у них возникла словесная ссора с Б.М.И. и К.Т.М. ФИО2, который был с Ш.Д.Е. Д.Е., сказал, чтобы они не злили Ш.Д.Е. Д.Е., или им будет очень плохо. Когда К.Т.М. и Б.М.И. вышли из воды, Ш.Д.Е. Д.Е. подошел к К.Т.М. и ударил ее кулаком в лицо. К.Т.М. упала. Б.М.И. ударила Ш.Д.Е. Д.Е. полотенцем, которое было у нее в руках. Ш.Д.Е. Д.Е. два раза ударил Б.М.И. кулаком в лицо, Б.М.И. упала. Б.М.И. и К.Т.М. Ш.Д.Е. Д.Е. ударов не наносили. Потом к Ш.Д.Е. Д.Е. подбежал Б.И.Р. и схватил его. Ш.Д.Е. Д.Е. ударил Б.И.Р. кулаком, в какую часть тела, не помнит. Б.И.Р. тоже упал. Она стала звонить своему мужу, чтобы он приехал и помог им, также стала кричать и звать на помощь. Кто-то сзади ударил ее по ногам. Она отошла в кусты. Там она дозвонилась до мужа. В это время та компания ушла. Она вышла из кустов. В это время к берегу снова спустилась Ш.С.О. С.О., подошла к ней, отобрала у нее телефон и выбросила, стала кричать: «Где медальон?» - после чего раскидала их вещи по берегу и в воду. Она спряталась за дерево, откуда видела, как Ш.С.О. С.О. подошла к К.Т.М., которая умывалась у озера, потом подошла к Б.М.И. Что было между ними, она не рассмотрела. Она слышала голос Ш.Д.Е. Д.Е., который кричал Ш.С.О. С.О.: «Найди медальон». Потом Ш.С.О. С.О. крикнула: «Я нашла лучше», - и ушла. Они тоже ушли.

Свидетель Ш.С.О. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работает коммерческим директором в ООО 

<

данные изъяты>») в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут она со своим мужем Ш.Д.Е. Д.Е. приехали на озеро 

<

адрес>. Там находилась компания, в составе которой были ранее ей не знакомые Б.М.И., Б.И.Р., К.Т.М.. Они с мужем вошли в воду. В воде были также Б.М.И. и К.Т.М., которые стали выкрикивать в их адрес угрозы, говорили, что это очень страшное озеро, и они могут остаться тут навсегда. Они с мужем вышли на берег и стали собираться. Б.М.И. и К.Т.М. тоже вышли на берег и стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью, грозить, что вызовут «смотрящего». Они с мужем собирались и старались не отвечать женщинам. В это время Б.И.Р., Б.М.И. и К.Т.М. набросились на ее мужа, повалили его на землю и стали избивать. Полотенца у Б.М.И. не было, она била Ш.Д.Е. Д.Е. руками. Она видела, как К.Т.М. схватилась за золотую цепочку, которая была на шее у мужа, после чего пошатнулась и упала. Ш.Д.Е. Д.Е. ответных ударов не наносил, отталкивал их, защищался от ударов. Потом Б.М.И. подошла к ней, перебросила ее через себя и бросила в воду, затем села на нее и стала руками опускать ее лицо в воду. Она отталкивала Б.М.И., затем ее оттолкнул ее муж. Потом они ушли к своей машине и уехали. Цепочки у мужа на шее уже не было, они поискали цепочку, но не нашли. Может быть, она искала цепочку в вещах Б.И.Р. и К.Т.М., которые к этому времени устали и агрессивных действий не предпринимали, и в процессе поиска разбросала их вещи. Они с мужем подали заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения у них цепочки. Когда их по этому факту опрашивал сотрудник полиции, она говорила о том, что Б.М.И. пыталась ее утопить. Почему сотрудник полиции не записал это в ее объяснениях, она не знает. Она не обратилась с заявлением о привлечении Б.М.И. к ответственности за нанесение ей побоев, так как хотела, чтобы все побыстрее закончилось, и забыть этот случай. Заявление она подала в феврале 2017 года, после того, как они с мужем узнали, что Б.И.Р. и Б.М.И. подали заявления о привлечении их к ответственности. 

Свидетель К.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> пункта полиции в 

<

адрес>) в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что в середине июля 2016 года она находилась на дежурстве. Поступило сообщение о нанесении побоев группе людей на озере 

<

адрес>, которые в настоящее время находятся в 

<

данные изъяты> ЦРБ. Она в составе следственно-оперативной группы выехала в ЦРБ. На озеро выехала другая следственно-оперативная группа. В больнице находились К.Т.М., Б.М.И. и Б.И.Р., которых не госпитализировали. Они доставили указанных лиц в отделение, где отобрали объяснения и отпустили. У всех были видимые телесные повреждения, больше всех у К.Т.М., которая во время допроса два раза теряла сознание, ей вызывали «скорую помощь». Она лично отбирала объяснение только у К.Т.М.. Ш.Д.Е. Д.Е. она не опрашивала. У Ш.С.О. С.О. она взяла объяснения только в феврале 2017 года, когда она написала заявление о привлечении к ответственности Б.М.И.. С Ш.Д.Е. Д.Е. объяснение взял Е.Н.А. Она проводила административное расследование по данному делу. Когда была установлена личность Ш.Д.Е. Д.Е., она не помнит, кто-то из сотрудников говорил ей, что Ш.Д.Е. Д.Е. опознали потерпевшие. Длительный срок производства административного расследования был обусловлен тем, что сначала потерпевшие лечились, потом куда-то пропали их амбулаторные карты. По делу было необходимо провести экспертизы. Когда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ш.Д.Е. Д.Е., она вызвала его, предъявила протокол, в котором он собственноручно написал, что согласен с нарушением, после чего сразу повезла его в суд.

Свидетель Б.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> пункта полиции в 

<

адрес>) в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что ночью, когда произошли рассматриваемые события, на озеро 

<

адрес> выезжала следственно-оперативная группа. Он в этом осмотре места происшествия не участвовал, так как дежурил на следующие сутки. На место происшествия он выезжал на следующий день. В осмотре участвовали Б.М.И. и сотрудники полиции. Они спустились к озеру, Б.М.И. показала, где и как происходила драка. На озере находились отдыхающие, в том числе Ш.Д.Е. Д.Е.. Б.М.И. указала на него и сказала, что он похож на человека, который вчера на озере нанес ей побои. Ш.Д.Е. Д.Е. общаться с ним отказался в вызывающей форме, а также отказался представиться. Он попытался найти среди присутствовавших лиц очевидцев происшествия, но таковых не оказалось. У Ш.Д.Е. Д.Е. была царапина на шее. Поскольку Б.М.И. опознала Ш.Д.Е. Д.Е. не точно, и кроме нее никто не указал на совершение Ш.Д.Е. Д.Е. противоправных действий, у него не было оснований задерживать Ш.Д.Е. Д.Е. или применять к нему какие-либо другие меры. Поэтому в тот день они личность Ш.Д.Е. Д.Е. не устанавливали, это было сделано позже.

Свидетель Е.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает заместителем начальника ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в июне 2017 года он проводил проверку по заявлению Ш.Д.Е. Д.Е. и Ш.С.О. С.О. об открытом хищении их имущества во время конфликта на озере 

<

адрес>. Он в том числе отбирал объяснения у Ш.Д.Е. Д.Е. и Ш.С.О. С.О., это было через несколько дней после происшествия. Ш.Д.Е. Д.Е. и Ш.С.О. С.О. конкретных обстоятельств называли мало, говорили, что были в состоянии опьянения. Так как он проводил проверку по поводу хищения, а не применения насилия, то, возможно, он записал со слов Ш. не все, что они говорили об обстоятельствах конфликта между Ш. и другой компанией. Он не помнит, говорила ли Ш.С.О. С.О., что ее повалили в воду и хотели утопить, но не исключает того, что она могла это говорить. 

Свидетель С.Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работает участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес>) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в июне 2017 года она работала следователем СО ОМВД по 

<

адрес>. Летом 2016 года, когда она была дежурным следователем, ей поступил материал о драке на озере 

<

адрес>. Она проводила проверку по этому факту, отбирала объяснение у Б.М.И. У других участников конфликта она объяснения не отбирала, их опрашивали другие сотрудники. На место происшествия она не выезжала.

Свидетель К.Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работает следователем СО ОМВД РФ по 

<

адрес>) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в июле 2016 года она в качестве дежурного следователя в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия на озеро «Котлован» в 

<

адрес>, где произошла драка. Осмотр производился на следующий день после происшествия с участием потерпевшей Б.М.И.. На озере в это время были отдыхающие, и Б.М.И. среди них указала на мужчину, который был похож на лицо, нанесшее ей побои накануне. Это был Ш.Д.Е. Д.Е. Участковый уполномоченный Б.В.А. предложил Ш.Д.Е. Д.Е. предъявить документы, однако тот отказался, при этом вел себя вызывающе. Она вызвала группу немедленного реагирования, чтобы задержать Ш.Д.Е. Д.Е. в связи с таким поведением, однако до прибытия группы Ш.Д.Е. Д.Е. ушел. После осмотра она передала материал в дежурную часть и больше этим делом не занималась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Ш.Д.Е. Д.Е. состава административного правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Ш.Д.Е. Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь на озере 

<

адрес>, причинил телесные повреждения Б.М.И., то есть совершил административное правонарушение «побои», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, Ш.Д.Е. Д.Е. вменяется исключительно причинение Б.М.И. телесных повреждений. В совершении иных действий, предусмотренных диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, Ш.Д.Е. Д.Е. по протоколу об административном правонарушении не обвиняется.

Вместе с тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у Б.М.И. каких-либо телесных повреждений в представленной меддокументации не имеется. Понятие «синяк» не входит в официальный перечень повреждений, применяемых в медицине РФ, поэтому экспертной оценке не подлежит.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств причинения Ш.Д.Е. Д.Е. Б.М.И. телесных повреждений, в чем он обвиняется согласно протоколу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В связи с изложенным суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении Ш.Д.Е. Д.Е. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш.Д.Е. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Эйсмонт