Дело № 2а-1883/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003184-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением, указав, что отбывает наказание в 

<

...>, трудоустроен подсобным рабочим. 

<

дата> совместно с осужденным ФИО5 выполнял разовые поручения администрации исправительного учреждения. С 09.00 часов до 12.00 часов выносили распиловочные остатки от дров из жилой зоны за её пределы на носилках, заготавливали дрова для печи в пекарне. В связи с тем, что на рабочем месте отсутствует водоснабжение и возможность выпить стакан воды (не предусмотрено питьевого кулера, чайника, крана, водопровода), были вынуждены прийти в комнату приема пищи, чтобы попить воды. В комнате приема пищи их встретил дежурный ФИО6 и потребовал составить объяснительные по факту нарушения – нахождения в комнате приема пищи в неположенное время. 

<

дата> был ознакомлен с постановлением о водворении в штрафной изолятор сроком на 1 сутки без вывода на работу, которое считает незаконным и нарушающим его права, поскольку администрацией исправительного учреждения не были обеспечены нормальные условия труда. Просил признать незаконным постановление от 

<

дата> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, доводы административного иска поддержала в полном объеме. Считает, поскольку ФИО1 находится в трудовых отношениях с ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, административный ответчик, как работодатель, обязан был обеспечить ФИО1 водой.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала изложенные в письменном виде возражения, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 УИК РФ, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела, административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, 

<

дата> в 11 часов 50 минут ФИО1, трудоустроенный рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, в рабочее время находился в комнате приема пищи, чем нарушил параграф 3 пункты 16,17 ПВР ИУ. 

Постановлением начальника исправительного учреждения от 

<

дата> осужденный ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки (л.д. 21). С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 

<

дата>.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что административным истцом допущено указанное выше нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем меры взыскания к нему были применены правомерно.

В соответствии с подпунктом 3 п. 16 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с подпунктом 20 п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного 

<

дата>, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, в котором ФИО1 не отрицал того, что находился в комнате приема пищи во время перерыва.

Также, по мнению суда, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в документах, составленных ими, в том числе актах, рапортах, не имеется.

Право административного истца ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, у осужденного были получены объяснения.

Перед водворением в штрафной изолятор 

<

дата> по постановлению от 

<

дата> ФИО1 был осмотрен медицинским работником, выдано медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор начальником ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Оспариваемое постановление от 

<

дата> принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

Довод административного истца о том, что он зашел в комнату приема пищи в целях утоления жажды, поскольку не был обеспечен водой, не оспаривается сторонами, поскольку ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию не за употребление воды в комнате приема пищи в не отведенное на это время, а за оставление рабочего места без разрешения администрации исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.11.2020 года).

Судья Е.В. Пантилеева