Р Е Ш Е Н И Е

город Черкесск КЧР 22 августа 2017 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Турклиева Ф.М., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР вынесено постановление о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

30.06.2017 года ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок для подачи жалобы, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Указывает, что о месте и времени рассмотрения ФИО2 извещен не был, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, чем были грубо нарушены его права и законные интересы. Как следует из обжалуемого постановления, суд посчитал доказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования он ответил отказом. Однако из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 23ГО356749 от 25.10.2016 года следует, что в графе «пройти медицинское освидетельствование» совершена запись «согласен». Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства того, что он не заявлял сотруднику ГИБДД отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом ГИБДД требования КоАП РФ соблюдены не были. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя зафиксировано нулевое значение, повторное исследование не проводилось. Из указанного акта следует, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. В п.14 акта врачом совершена запись «от сдачи биосреды отказался, биосреду не сдал». Однако, в материалах дела имеются его объяснения, согласно которым он отказался сдавать биологическую среду, так как нервничал и не смог сдать биологический материал в положенное время. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ФИО2 на химико-токсикологические исследования и отказ от их прохождения. Сдать биологический объект (кровь) ему предложено не было. Допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. При изложенных данных невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вменяемого ему правонарушения в его действиях является доказанным. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе, что также подтвердил его защитник, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 с участием его защитника –адвоката Лесникова С.В.

Защитник ФИО2 –адвокат Лесников С.В. в настоящем судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу. Объяснил, что ФИО2 о времени и дате рассмотрения дела 24.03.2017 года извещен не был, в связи с чем был лишен возможности осуществлять свою защиту. Судебная повестка была направлена ему по адресу: 

<

адрес>, между тем, он по указанному адресу никогда не проживал и зарегистрирован не был, что подтверждается сведениями, содержащимися в его паспорте. В материалах дела об административном правонарушении указан его действительный адрес: 

<

адрес>. Согласно справке начальника ОПС 1 на имя ФИО2 за период с 01.01.2017 года по настоящее время заказных писем не было. Кроме того, имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 16.03.2017 года 17.45 час. не подтверждает извещения ФИО2 о дате и времени слушания дела, поскольку согласно распечатке оказанных услуг связи за период с 15.03.2017 года по 17.03.2017 года сетевого ресурса № входящих звонков с номера 262765 не поступало. Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления. Указал, что при составлении административного материала в отношении ФИО2 допущены нарушения, изложенные в жалобе, которые должны были послужить судье основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ГИБДД ГУ МВД России по КК, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах, учитывая наличие надлежащего уведомления и разумный срок рассмотрения дела, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО2 –адвоката Лесникова С.В., суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 24.03.2017 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в судебный участок №7 судебного района города Черкесска 30.06.2017 года.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО2 24.03.2017 года исх.№39 (л.д.38), однако сведения о получении им копии постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует считать, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае вышеперечисленные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были. 

Доказательств извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении 24.03.2017 года в 14 час. 00 мин. в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, конверт с судебной повесткой ФИО2 11.03.2017 года направлен по адресу: 

<

адрес> (л.д.26). Из материалов дела и копии паспорта ФИО2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2 В связи с ненадлежащим извещением он был лишен какой-либо возможности выразить свое отношение к делу, заявить какие-либо ходатайства, предоставить свои доказательства и объяснения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 24.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует обеспечить соблюдение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, необходимо проверить доводы ФИО2 и его защитника о нарушении установленного порядка проведения в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 судебного района города Черкесска.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева