дело №2-126/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратился ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 160 000 рублей. Свои требования мотивировали тем, что 09.03.2015 года в г.Санкт- Петербург, Колпино произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак [№], автомобиля «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак [№], автомобиля «Мерседес ML320» гос.рег.знак [№] и автомобиля Gelly мк гос.рег.знак [№] под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД. В результате столкновения автомобилям: «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак [№] и автомобилю «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак [№] были причинены механические повреждения. Потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 160 000 рублей. В справке ГИБДД № 748 отсутствуют сведения об имеющемся у ответчика водительском удостоверении. В порядке ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать сумму ущерба с виновника ДТП ФИО1, не имевшего права управления транспортным средством.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, представитель на основании доверенности в своем письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации по адресу: [адрес] последнему известному месту жительства в [адрес].

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом из материалов дела, а также из материала проверки № 659 установлено, что 09 марта 2015 года в 02 часа 10 минут по адресу [адрес], водитель ФИО1, управляя автомобилем Gelly мк гос.номер [№], выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящие на стоянке автомобили: «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак [№] и «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак [№]. В результате столкновения автомобиль «Фольксваген Пассат» оказался сдвинут в сторону и столкнулся со стоящим на стоянке автомобилем «Мерседес ML320» гос.рег.знак [№]. Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга от 09.03.2015г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ответственность за данные действия действующим кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из объяснения ФИО1, данного инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга в день совершения ДТП - 09.03.2015 г. об обстоятельствах происшествия, он, водитель без стажа управления автомашиной, управлял автомобилем и при повороте направо не справился с управлением, совершил наезд на пешеходное ограждение, после этого стукнул автомобиль «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак [№], «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак [№] и «Мерседес ML320». В данном ДТП считает себя виновным. Согласен со схемой ДТП.

Материал проверки содержит справку о дорожно-транспортном происшествии, в которой отсутствуют сведения о дате выдачи водительского удостоверения ФИО1, но при этом имеются сведения о номере страхового полиса ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Gelly мк гос.рег.знак [№] ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, полис ССС 0680979403, дата выдачи отсутствует.

Согласно ответу УМВД России по Костромской области от 13.04.2018 на запрос суда, ответчик ФИО1, [Дата] г.рождения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Таким образом, псуд находит подтвержденным факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент ДТП 09марта 2015года при отсутствии права управления автомобилем. 

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» принадлежащего Р. А. А. составила 132822,01 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», принадлежащего К. А. В., согласно отчету оценщика, составила 66424 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило К. А. В. страховое возмещение в размере 40000 рублей платежным поручением № 845 от 20.04.2015 г., Р. А. А. – 104 000 рублей платежным поручением № 841 от 24.04.2015 г., 16000 рублей платежным поручением № 90 от 08.05.2015 г. Как следует из материалов дела, поскольку сумма требований со стороны потерпевших по данному страховому случаю превысила 160000 рублей, страховые выплаты были произведены пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом было уплачено 4400 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного [адрес] пользу ПАО СК «Росгосстрах» [адрес] А, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 160000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4400 рублей, а всего 164400 (сто шестнадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.А Праздникова.