№ 1-81/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-000262-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Р. Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре Минаевой Э.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя: Михайлова А.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Маркина А.А., представившего удостоверение № от 31.12.2015 года и ордер № от 18 февраля 2020 года,

потерпевшего: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в начале сентября 2017 года, более точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на территории овчарни, находящейся по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и ФИО1 в ходе устной беседы, путем уговоров и убеждений, склонил последнего к продаже ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.н. № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заверив ФИО1 что вернет денежные средства за указанный автомобиль. Поддавшись на уговоры и убеждения ФИО1 полностью ему доверяя, находясь на территории вышеуказанной овчарни, передал ФИО4 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.н. № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО4, не собираясь возвращать денежные средства за вышеуказанный автомобиль ФИО1 с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей. 

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2019 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, он имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь возле дома ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и ФИО2 в ходе устной беседы, путем уговоров и убеждений, склонил последнего к продаже ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заверив ФИО2 что вернет денежные средства за указанный автомобиль. Поддавшись на уговоры и убеждения ФИО2 полностью ему доверяя, находясь возле своего дома, передал ФИО4 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО4, не собираясь возвращать денежные средства за вышеуказанный автомобиль ФИО2 с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. 

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Весной 2019 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения овчарни, находящейся по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО4 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить не строгое наказание, ни лишать подсудимого свободы. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Михайлов А.А., защитник Маркин А.А. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует: 

эпизод в отношении имущества ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

эпизод в отношении имущества ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

эпизод в отношении имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО4 суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, по ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о не строгом наказании, частичное возмещение вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не усмотрено.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учета у врача нарколога, врача психиатра не состоит за помощью не обращался. 

ФИО4 совершены три эпизода умышленных преступлений средней тяжести, материальный вред им потерпевшим возмещен частично. 

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого ФИО4

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО4 о время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 тяжести совершенных преступлений, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, на основании ст. 73 УК РФ - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому, если дело было рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершеное преступление.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 37 Постановления N 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет 3/4 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вещественные доказательства:

холодильник марки «

<

данные изъяты>» считать возвращеным потерпевшему ФИО1 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета г.н. № считать возвращенным владельцу ФИО3

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316–317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО2.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО1в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора и не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

холодильник марки «

<

данные изъяты>» считать возвращеным потерпевшему ФИО1 

автомобиль марки «№» в кузове белого цвета г.н. № считать возвращенным владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья М.Г. Ермакова