Дело № 2-1023/2020

64RS0047-01-2020-000704-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор цессии №.02/18, согласно условиям которого, ответчик обязался передать истцу права требования денежных средств с должников, указанных в приложении № к договору цессии, а также все документы, необходимые для реализации прав кредитора, по акту приема – передачи, а истец обязался оплатить передаваемые права в общей сумме 7 000 000 руб. 

Согласно приложению № к договору (список должников, п.4) истцу было передано право требования к ООО «Антей-СтройИнвест» в размере 25 732 248,45 руб., за что ответчику было уплачено 5 000 000 руб. 

В соответствии с п. 7 акта приема – передачи к договору цессии (Приложения №) ответчик передал истцу права требования к ООО «Антей-СтройИнвест», а также документы, подтверждающий наличие права требования согласно приведенному в п. 7 акта перечню.

Двумя платежными поручениями от 

<

дата> на сумму 3 500 000 руб. и 

<

дата> на сумму 3 500 000 руб. истец исполнил обязательства по оплате за уступаемые права по договору цессии в полном объеме.

Согласно п. 1.3 договора права требования перешли к истцу с момента полной оплаты по договору цессии.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 

<

дата> по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Антей-СтройИнвест» о взыскании задолженности в размере 25 732 248,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, было отказано.

Из мотивировочной части решения Пресненского районного суда города Москвы от 

<

дата> по делу № следует:

«Разрешая требования истца по существу суд, соглашается с возражениями ответчика относительно того, что из предоставленных в материалы дела доказательств не следует наличие неисполненных обязательств со стороны ООО «Рестон» перед ООО «Антей-СтройИнвест»». Так, в материалы дела представлен договор уступки прав требования № от 

<

дата>, заключенный между конкурсным управляющим ФИО7 и ФИО2, где в числе передаваемых документов по ООО «Антей-СтройИнвест» было указано письмо ответчика от 

<

дата> №, где указано на отсутствие задолженности ООО «Антей - СтройИнвест» перед ООО «Рестон». По акту приема – передачи документов конкурсным управляющим ООО «Рестон» ФИО7 было передано ФИО2 письмо ответчика от 

<

дата> № с приложенными документами».

Таким образом, на 

<

дата>, дату заключения договора цессии № между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 ответчик ФИО2 знал об отсутствии не исполненных обязательств ООО «Антей- СтройИнвест» перед первоначальным кредитором ООО «Рестон» и располагал доказательствами их отсутствия (письмо ООО «Антей-СтройИнвест» 

<

дата> №, полученное ФИО2 по акту).

При этом ФИО2 о данных обстоятельствах истца не предупредил, копию письма должника истцу не передал. В связи с чем, ответчик истцу переуступил не существующее право, в связи с чем, истцом были понесены убытки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 912 руб. 55 коп.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор цессии №.02/18, согласно условиям которого, ответчик обязался передать истцу права требования денежных средств с должников, указанных в приложении № к договору цессии, а также все документы, необходимые для реализации прав кредитора, по акту приема – передачи, а истец обязался оплатить передаваемые права в общей сумме 7 000 000 руб. 

Согласно приложению № к договору (список должников, п.4) истцу было передано право требования к ООО «Антей-СтройИнвест» в размере 25 732 248,45 руб., за что ответчику было уплачено 5 000 000 руб. 

В соответствии с п. 7 акта приема – передачи к договору цессии (Приложения №) ответчик передал истцу права требования к ООО «Антей-СтройИнвест», а также документы, подтверждающий наличие права требования согласно приведенному в п. 7 акта перечню.

Двумя платежными поручениями от 

<

дата> на сумму 3 500 000 руб. и 

<

дата> на сумму 3 500 000 руб. истец исполнил обязательства по оплате за уступаемые права по договору цессии в полном объеме.

Согласно п. 1.3 договора права требования перешли к истцу с момента полной оплаты по договору цессии.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

Согласно п.2 ст. 290 ГК РФ уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из Постановления пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ к существенным условиям договора цессии в силу закона относится предмет уступаемого права и основания его возникновения у цедента.

Согласно ст. ст. 393, 396 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 

<

дата> по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Антей-СтройИнвест» о взыскании задолженности в размере 25 732 248,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, было отказано.

Из мотивировочной части решения Пресненского районного суда города Москвы от 

<

дата> по делу № следует:

«Разрешая требования истца по существу суд, соглашается с возражениями ответчика относительно того, что из предоставленных в материалы дела доказательств не следует наличие неисполненных обязательств со стороны ООО «Рестон» перед ООО «Антей-СтройИнвест»». Так, в материалы дела представлен договор уступки прав требования № от 

<

дата>, заключенный между конкурсным управляющим ФИО7 и ФИО2, где в числе передаваемых документов по ООО «Антей-СтройИнвест» было указано письмо ответчика от 

<

дата> №, где указано на отсутствие задолженности ООО «Антей - СтройИнвест» перед ООО «Рестон». По акту приема – передачи документов конкурсным управляющим ООО «Рестон» ФИО7 было передано ФИО2 письмо ответчика от 

<

дата> № с приложенными документами».

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Пресненского районного суда города Москвы от 

<

дата>, вступившим в законную силу было установлено отсутствие задолженности ООО «Антей - СтройИнвест», переданной истцу по договору уступки права требования и осведомленность ФИО2 о данном обстоятельстве. Данное обстоятельство опровергает пояснения ответчика о его незнании об отсутствии переданной задолженности и не передачи ему подтверждающих данное обстоятельство документов. Данные возражения судом не принимаются во внимание, поскольку в силу действующего законодательства, установленные решением суда вступившим в законную силу обстоятельства, не доказываются вновь. Кроме того, суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что решение Пресненского районного суда города Москвы для него не имеет преюдициального значения, поскольку ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. То обстоятельство, что ФИО4 не обжаловал вышеуказанное решение суда, на суть спора не влияет, поскольку обжалование судебного акта является правом стороны, а не ее обязанностью. Кроме того, данное решение было обжаловано самим ФИО2 

Также суд не принимает во внимание возражения ответчика, о том, что договор уступки права требования не оспаривался, поскольку согласно п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2017 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Ответчик в своих возражениях ссылался на п. 5.1 договора об уступке права требования № от 

<

дата>, согласно которому «Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования», что влечет ответственность за переданное право требования конкурсного управляющего ООО «Рестон» ФИО7 Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм права, поскольку ФИО2 стороной данного договора не являлся. 

Таким образом, поскольку право требования с ООО «Антей-СтройИнвест» на сумму 25 732 248 руб. 45 коп. передано истцу не в полном объеме, 5 000 000 рублей, оплаченные истцом ответчику, являются убытками. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Кредитор вправе будет предъявить требование о взыскании убытков, а также процентов на сумму долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> год. С учетом того, что истцом ответчику денежные средства были перечислены 

<

дата>, а в силу действующего законодательства процессуальный срок исчисляется со следующего дня после совершения действия, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 681 902 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

2 500 000

27.02.2018

25.03.2018

27

0

-

7,50%

365

13 869,86

2 500 000

26.03.2018

14.05.2018

50

0

-

7,25%

365

24 828,77

5 000 000

15.05.2018

16.09.2018

125

2 500 000

15.05.2018

7,25%

365

124 143,84

5 000 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

93 493,15

5 000 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

193 219,18

5 000 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

43 150,68

5 000 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

41 712,33

5 000 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

46 986,30

5 000 000

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

43 630,14

5 000 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

13 698,63

5 000 000

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

34 153,01

5 000 000

10.02.2020

20.02.2020

11

0

-

6%

366

9 016,39

Итого:

724

2 500 000

7,27%

681902,28

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов. Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). (Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> до момента исполнения обязательства суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 36 615 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением от 

<

дата> (л.д. 13).

В связи с удовлетворением требований истца (99,9%), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 36 578 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 682 398 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 36 615 руб. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> до момента исполнения обязательства суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева