Дело № 1-158/2019 (№ 11901320064190192)

42RS0015-01-2019-000803-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреева О.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Ш.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, 20.02.2019 года около 10.30 часов, ФИО2, находясь на садовом участке, расположенном в ... по ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с крыши сарая, стоящего на вышеуказанном садовом участке металлический бак, принадлежащий Ш., стоимостью 5000 рублей, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш., через образовавшееся в крыше сарая отверстие, незаконно проник в иное хранилище – сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пять металлических труб стоимостью 2700 рублей и телевизор «Sony» стоимостью 300 рублей, причинив гр. Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, она не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Андреева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред полностью возместил, потерпевшая с ним примирилась, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

– копию из книги учета лома (л.д.46) оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.П. Рудая