Дело №1-65/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретарях Фединой Л.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: ХХХ, не работавшего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, судимого:

- 13 ноября 2013 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 4 мая 2017 года приговором Макарьевского районного суда Костромской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, поставленного на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 18 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

8 июня 2017 года в период времени с 15.00 часов до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в большой комнате дома по адресу: ХХХ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе распития спиртного увидел у Х. Э.О. денежные средства в сумме 600 рублей, после чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств у Х. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 высказал Х. требования: «Давай делись!». Х. на данное требование ответил отказом. После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, поднял лежащий на полу в комнате молоток и применил к Х. насилие, опасное для жизни и здоровья, – нанёс не менее 5 ударов молотком по голове и пальцу левой кисти. От данных действий ФИО4 испытал физическую боль и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, воспользовавшись тем, что Х. находится в бессознательном состоянии и не может оказать ему сопротивление, похитил из кармана куртки, одетой на Х., денежные средства в сумме 600 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. От нанесенных ФИО3 ударов у Х. образовались следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибами головного мозга средней степени тяжести, открытым вдавленным импрессионно-депрессионным переломом правых височной и теменной костей с переходом на тело основной кости и лобную кость справа, пневмацефалией, гемосинусом, ушибленными ранами правой теменной области и лобной области справа, сопровождавшаяся опасными для жизни явлениями и по этому признаку относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью;

- ушибленная рана 1 пальца левой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), так как для заживления таких ран при их обычном неосложненном течении требуется не более этого срока, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Х. Э.О. материальный ущерб в размере 600 рублей.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании пояснил, что вечером 8 июня 2017 года распивал спиртные напитки по месту жительства Т. по адресу: ХХХ. Совместно с ним спиртное распивали Г., Г., Х., Т., П.. Он (ФИО3) увидел у Х. деньги и решил их забрать. Сказал Х.: «Давай денег», но тот ответил отказом. Х. собирался ложиться спать в кресло. Он (ФИО3) находился справа от Х., увидел на полу молоток, взял его и с целью хищения денег нанёс им Х. 3 удара в височную часть головы справа. Х. как бы сел в кресло и потерял сознание, а он забрал у Х. из левого нагрудного кармана деньги в сумме 600 рублей. Т. и П. в это время спали, Г. и Г. ушли из квартиры ранее. Выходя из дома после нанесения ударов Х., он встретил К. Е.Г., которая собиралась зайти в дом. Деньги впоследствии он потратил на спиртное. Молоток, которым наносил удары Х., он забрал с собой и выбросил на ул.Генерала ФИО5. Ущерб потерпевшему он не возмещал. В содеянном раскаивается, считает, что если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 8 августа 2017 года следует, что 8 июня 2017 года во второй половине дня он распивал спиртное совместно с Г. Т., Г. Л., Х. Э., мужчиной по имени Евгений, Т. А.Г. по месту жительства последнего по адресу: ХХХ. Т. и Евгений уснули на диване, а он и Х. продолжили в комнате распивать спиртное. Он увидел в кармане куртки Х. денежные средства и попросил Х. дать ему денег, но тот ответил отказом. Его это разозлило, и он решил насильно забрать у Х. денежные средства, которые находились в нагрудном кармане его куртки. Для выполнения данной цели он толкнул Х. и тот упал в кресло. Он в грубой форме потребовал у Х. денежные средства, сказав: «Давай делись!». Х. ответил отказом. Он посмотрел по сторонам, увидел в комнате на полу молоток, взял его и с целью хищения денег у Х. нанес ему около 3 ударов в область головы. Х. в это время лежал на кресле, от данных ударов у него из головы пошла кровь. Он вытащил денежные средства из нагрудного кармана куртки, надетой на Х., и пошел к выходу из дома. Проходя по улице Генерала ФИО5, выкинул в кусты молоток. Он посчитал похищенные денежные средства, их оказалось 700 рублей (том №1, л.д.237-238).

В ходе проверки показаний на месте 10 августа 2017 года подозреваемый ФИО1 показал, что 8 июня 2017 года во второй половине дня он находился в доме Т. А.Г. по адресу: ХХХ, где нанес телесные повреждения Х. Э.О. и похитил у него денежные средства. Пройдя в указанный дом, ФИО1 в комнате дома указал на кресло и пояснил, что 8 июня 2017 года он с целью хищения денежных средств нанес Х. Э.О. три удара молотком по голове. После того, как Х. потерял сознание, он из правого кармана его куртки похитил деньги в сумме примерно 600 рублей, после чего с похищенными деньгами ушел (том №2, л.д.1-7).

В ходе проверки показаний на месте 10 августа 2017 года подозреваемый ФИО1, находясь на улицах 2-я, 3-я Металлистов и Генерала ФИО5 г.Шуя, указал путь своего движения и кусты, куда 8 июня 2017 года он выбросил молоток с целью сокрытия орудия преступления (том №2, л.д.23-32).

После оглашения явки с повинной и протоколов проверок показаний на месте ФИО1 показал, что этим хотел помочь органу следствия в расследовании преступления, до нанесения Х. ударов молотком его не толкал.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Х. Э.О. в ходе предварительного следствия при допросе 4 января 2018 года показал, что 8 июня 2017 года в вечернее время он и ФИО1 распивали спиртное в доме Т., при этом Т. и П. спали. У него во внешнем левом нагрудном кармане куртки были деньги в сумме 700 рублей. В ходе распития спиртного ФИО3 попросил у него денег, он дал ему 100 рублей. Когда он доставал деньги из кармана куртки, ФИО3 увидел у него еще деньги. После этого ФИО3 пошел домой, он (Х.) сдвинул два кресла и лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО3 и стал просить у него деньги, сказал: «Давай делись!». Он (Х.) ответил, что денег не даст. Через минуту он почувствовал сильный удар по голове в область левого виска, от данного удара он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то услышал крик женщины, приоткрыв глаза, увидел К. Е.Г. – сестру Т. А.Г., которая будила Т. и П. Когда Т. и П. проснулись, они взяли его (Х.) под руки и отвели в ванную комнату, помогли умыться. Осмотрев карман своей куртки, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 600 рублей. Потом в квартире появился С., который попросил Т. и П. отвести его (Х.) в больницу. Т. и П. отвели его (Х.) в Шуйскую ЦРБ, где его госпитализировали. Все обнаруженные у него телесные повреждения ему нанес ФИО1, чтобы похитить деньги (том №1, л.д.104-106).

В ходе предварительного следствия при допросе 22 марта 2018 года потерпевший Х. Э.О. показал, что 8 июня 2017 года в вечернее время ФИО3 стал у него просить деньги, высказав в его адрес: «Давай делись!». Он ответил, что денег не даст. Т. и П. в это время спали в этой же комнате. ФИО3 стоял сзади него, каких-либо угроз со стороны ФИО3 он не слышал. Дальше он почувствовал сильный удар по голове в область правого виска. Ранее он ошибочно указал в область левого виска. Он руками закрыл голову, стараясь защитить ее. ФИО3 продолжил наносить ему (Х.) удары по голове и другим частям тела. От нанесенных ударов он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то услышал, что кричит сестра Т., которая будила Т. и П.. Т. и П. проснулись, взяли его под руки и отвели в ванную комнату, помогли умыться. Осмотрев карман своей куртки, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 600 рублей, которые находились в левом нагрудном кармане куртки. Он себя плохо чувствовал, периодически терял сознание от головных болей. Когда в квартире появился С., он попросил Т. и П. отвести его (Х.) в больницу. Т. и П. взяли его под руки и повели в Шуйскую ЦРБ, где его госпитализировали. Телесные повреждения ФИО3 нанес ему для того, чтобы похить денежные средства (том №2, л.д.204). 

Свидетель П.Е.Ю. в судебном заседании показал, что 8 июня 2017 года он с потерпевшим по имени Андрей, его фамилию не знает, был по месту жительства Т., где с ними также распивали спиртное 2 неизвестные женщины и подсудимый, представившийся Сашей. Одна из женщин давала потерпевшему Андрею деньги, он ходил за спиртным. Позже он (П.) уснул в комнате на кровати. Проснулся он ближе к вечеру, их разбудила сестра Т.. Т. лежал рядом с ним на кровати. Женщина указала на потерпевшего Андрея, лежащего рядом на полу, у которого на голове и куртке была кровь. В это время в комнате были только он, Т., потерпевший Андрей и сестра Т. Потерпевший не мог пояснить, что произошло. Он и Т. повели потерпевшего в больницу, тот залез в карман куртки и сказал: «Вот и денег нет». В больнице потерпевшего госпитализировали.

Свидетель Т.А.Г. в ходе предварительного следствия показал, что вечером 8 июня 2017 года распивал спиртное у своего дома совместно с Г., женщиной по имени Люба, М. А., ФИО6 некоторое время П. ушел спать в дом, Г. и Люба также ушли, а он лёг спать. Он проснулся от того, что его будила сестра К. Е.Г., после чего увидел, что П. спит с ним на диване, а Х.сидит на полу рядом с диваном, облокотившись головой на кресло, у него из головы текла кровь, на полу рядом с ним также была лужа крови. К. пояснила, что когда она заходила в дом, из его дома выходил ФИО3. Он (Т.) вместе с П. помог Х. подняться, умыл его, П. звонил знакомому по имени Герам, который приехал и сказал отвезти Х. в больницу. Он вместе с П. отвел Х. в Шуйскую ЦРБ. Когда они вели Х., он то терял сознание, то приходил в себя. Когда Х. был в сознании, они спрашивали его, что с ним случилось, однако он ничего не пояснил, только сказал, что у него пропало примерно 700 рублей (том №1, л.д.113-115).

Свидетель К. Е.Г. в судебном заседании показала, что в июне или в июле 2017 года примерно в 16-17 часов она пришла к брату Т. А.Г. по адресу: ХХХ и увидела ФИО7, который выходил из дома с большой сумкой. Она его спросила: «Саш, что ты тут делаешь?», он ответил, что уходит. Она зашла в дом, увидела, что её брат лежит на диване, ещё один мужчина лежал рядом с ним, а другой мужчина лежал на полу, уткнувшись в кресло ногами, у него с правой стороны около уха была дырочка, из которой текла кровь. Кровь была на кресле и на полу. Присутствующие не могли пояснить, что произошло. Потом брат позвонил какому-то мужчине, который заставил их вести раненого мужчину в ЦРБ, что они и сделали.

Свидетель Г.Т.А. в судебном заседании показала, что 8 июня 2017 года она распивала спиртное у дома Т., с ними сидел знакомый Т., который представился Андреем, и которому она дала 1000 рублей. Потом пришли друзья Т., и они со знакомой пошли домой. В тот день все были выпивши. Со слов жителей поселка ей известно, что в тот день избили Андрея, которому она давала деньги.

Свидетель Г.Л.Ю. в ходе предварительного следствия показала, что 8 июня 2017 года распивала спиртное с Г. Т., ФИО3, мужчинами по имени Евгений и Андрей, а также Т. около дома последнего. В ходе распития спиртного Г. дала кому-то из присутствующих 1000 рублей на покупку спиртного. Вскоре она и Г. ушли. Примерно через 2-3 дня к ней обратился Т. и попросил помочь убраться в доме, так как у него в одной комнате бардак и кровь. Т. пояснил, что не знает, кто нанес телесные повреждения Андрею, его в комнате обнаружила сестра Т. (том №1, л.д.126-129).

Свидетель С.Г.В. в ходе предварительного следствия показал, что 8 июня 2017 года около 15-16 часов по просьбе П.Е., высказанной в ходе телефонного разговора, он приехал по месту жительства Т. по адресу: ХХХ. У дома находились Т. и П., которые были в состоянии алкогольного опьянения, а также сестра Т. Т. и П. пояснили, что когда они проснулись дома, то увидели, что Х. был в крови. Он пошел в дом и увидел, что на полу в большой комнате возле кресла сидит Х., на его голове и руках была кровь, на голове была рана. Он (С.) сказал Т. и П., чтобы отвели Х. в ЦРБ, что они и сделали (том №1, л.д.120-122).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

8 июня 2017 года в 22 часа 15 минут в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение дежурной медсестры Шуйской ЦРБ о доставлении в медицинское учреждение Х.Э.О., которому поставлен диагноз: «ОЧМТ, перелом костей черепа» (том №1, л.д.33).

9 июня 2017 года в МО МВД России «Шуйский» от Х. Э.О. поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 8 июня 2017 года в вечернее время возле дома Т.А.Г. на ул….. г.Шуя нанесло ему телесные повреждения, от которых он потерял сознание, а придя в себя, обнаружил пропажу денежных средств (том №1, л.д.37).

В ходе осмотра места происшествия 9 июня 2017 года осмотрен жилой дом по адресу: ХХХ. На полу комнаты №2 с левой стороны у мягкого кресла обнаружено пятно красно-бурого цвета. В центре комнаты №2 на полу также обнаружены пятна красно-бурого цвета. На спинке кресла, стоящего с правой стороны в комнате, обнаружена наволочка с пятнами красно-бурого вещества. В ходе осмотра с места происшествия изъяты марлевый тампон со смывом с вещества, обнаруженного на полу комнаты №2, наволочка с пятнами красно-бурого цвета, которые впоследствии были осмотрены (том №1, л.д.38-49, 151, 223-226).

Согласно справке ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от 8 июня 2017 года и заключению эксперта от 28 сентября 2017 года у Х.Э.О. имелись:

- открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, открытым вдавленным импрессионно-депрессионным переломом правых височной и теменной костей с переходом на тело основной кости и лобную кость справа, пневмоцефалией, гемосинусом, ушибленными ранами правой теменной области и лобной области справа;

- ушибленная рана 1-го пальца левой кисти.

Данные раны являются ушибленными, на что указывают неровные края ран, их углообразная форма и размеры. Эти повреждения могли быть причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы были: правая височная и теменная области, лобная область справа, область 1-го пальца левой кисти, о чем свидетельствует наличие в указанных областях телесных повреждений. Количество травмирующих воздействий было не менее 9, что подтверждается числом имевшихся на голове и левой кисти гражданина Х. Э.О. телесных повреждений. Учитывая морфологические признаки вышеуказанных повреждений (отсутствие признаков воспаления, нагноения и корочек у ран, отсутствие признаков консолидации у переломов черепа) и характерную специфическую клиническую картину течения черепно-мозговой травмы, следует полагать, что давность вышеуказанных телесных повреждений может соответствовать сроку в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления Х. Э.О. в Шуйскую ЦРБ (8 июня 2017 года в 20 часов 15 минут).

Вышеуказанная черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, открытым вдавленным импрессионно-депрессионным переломом правых височной и теменной костей с переходом на тело основной кости и лобную кость справа, пневмоцефалией, гемосинусом, ушибленными ранами правой теменной области и лобной области справа сопровождалась опасными для жизни явлениями и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Вышеуказанная ушибленная рана 1-го пальца левой кисти повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), так как для заживления таких ран при их обычном неосложненном течении требуется не более этого срока, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Отсутствие внешних повреждений на выступающих частях головы, тела и конечностей у гражданина Х.Э.О. исключает возможность образования вышеописанных телесных повреждений при падении его из вертикального положения на горизонтальную плоскость, например при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность ударно-травматического воздействия (том №1, л.д.36, 162-169).

В соответствии с заключением эксперта от 26 января 2018 года на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при этом не исключается возможность её происхождения от потерпевшего Х.Э.О. (том №1, л.д.202-205).

Согласно заключений эксперта от 20 октября 2017 года и 6 февраля 2018 года кровь, обнаруженная на наволочке и на марлевом тампоне, изъятых с места происшествия, принадлежит мужчине, при этом обнаружено полное совпадение генотипических аллельных комбинаций как между самими объектами, так и с образцом крови потерпевшего Х. Э.О. Данные следы крови на наволочке и на марлевом тампоне могли произойти от Х. Э.О., расчетная (условная) вероятность этого составляет не менее 99,999999999207% (том №1, л.д.181-189, 212-220).

Изъятые в ходе предварительного следствия марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, наволочка с пятнами красно-бурого цвета, отрезок стерильной марли приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.157, 227).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Х.Э.О., сообщившего обстоятельства высказывания ФИО3 требования о передаче денежных средств, последующего нападения на него подсудимым и обнаружения пропажи у него денежных средств, которые соответствуют показания свидетелей П.Е.Ю. и Т.А.Г., видевших потерпевшего с телесными повреждениями непосредственно после совершенного преступления, знающих с его слов о пропаже у него денежных средств, а также показаниям свидетеля К.Е.Г., которая видела подсудимого ФИО1 уходящим с места преступления и затем сразу же обнаружила там пострадавшего с телесными повреждениями. Факт наличия телесных повреждений у Х. и последующего доставления его в медицинское учреждение подтвердил в своих показаниях свидетель С. Г.В., а свидетели Г. Т.А. и Г.Л.Ю. в своих показаниях подтвердили наличие у пострадавшего Х. денежных средств незадолго до совершенного преступления.

Изложенные доказательства подтверждаются и показаниями самого ФИО1, признавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании факт нанесения потерпевшему ударов молотком и последующего хищения у него денежных средств.

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, за исключением части показания подсудимого о количестве нанесенных ударов, у суда не имеется.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в части обстоятельств причинения телесных повреждений, механизма ударов, нанесённых ФИО4, их направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, их локализации, механизме образования, давности, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в справке медицинского учреждения и заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Х.

Полученные при допросе указанных лиц сведения, в том числе о наличии пятен крови на различных предметах и объектах, изъятых в ходе предварительного следствия, в полном объёме соответствуют выводам биологической и генетических экспертиз о принадлежности крови потерпевшему Х.

Оценивая заключение эксперта в отношении потерпевшего и утверждение подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только 3 удара молотком, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из описательной части заключения эксперта от 28 сентября 2017 года (том №1, л.д.162-169), при поступлении в Шуйскую ЦРБ у пострадавшего Х.Э.О. имелись:

- линейная рана в теменной области головы справа;

- углообразная рана в теменной области головы справа;

- линейная рана в височной области головы справа;

- углообразная рана в височной области головы справа;

- линейная рана в области 1 пальца левой кисти.

Дном всех ран является кость. В ходе операции все данные раны ушиты. Для дальнейшего лечения Х.Э.О. направлен в Ивановскую областную клиническую больницу с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, вдавленный перелом правых теменной и височной костей справа с распространением на тело основной кости и лобную кость справа, пневмоцефалия, гемосинус, ушибленные раны правой теменно-височной области, ушибленная рана 1-го пальца левой кисти.

При поступлении в Ивановскую областную клиническую больницу у Х.Э.О. обнаружены ушибленные раны линейной формы с осадненными краями (две – в лобной области справа, две – в теменной области справа), которые ушиты, а также ушибленная рана 1-го пальца левой кисти. В период нахождения в данном лечебном учреждении Х.Э.О. поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, импрессионно-вдавленный перелом правых височной и теменной костей с переходом на тело основной кости и лобную кость справа, пневмоцефалия, гемосинус, ушибленные раны правой теменной области и лобной области справа, ушиб мягких тканей височно-теменной области справа, ушибленная рана 1-го пальца левой кисти. В ходе операции вскрывалась ранее ушитая рана в области лба.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при первоначальном поступлении Х.Э.О. в Шуйскую ЦРБ у него имелось 4 раны на голове и 1 рана на пальце, которые впоследствии также были обнаружены и при поступлении в Ивановскую областную клиническую больницу, но получили там более детальное описание в медицинской документации, в том числе и с учетом проведенного хирургического вмешательства в Шуйской ЦРБ. Исходя из расположения костей головы (черепа) человека, локализации имевшихся у Х.Э.О. переломов и ран, а также учитывая различный вид последних (линейные и углообразные), суд приходит к выводу, что имевшиеся на голове потерпевшего телесные повреждения образовались в результате 4 воздействий молотком, что в совокупности с имевшимся повреждением на пальце руки Х.указывает на нанесение ФИО3 всего не менее 5 ударов молотком Х., что опровергает довод подсудимого ФИО1 о нанесении 3 ударов и вывод эксперта об ином количестве воздействий. Исходя из скоротечности нанесения ударов, учитывая нахождение иных лиц в квартире в состоянии сна и алкогольного опьянения, принимая во внимание показания свидетеля К.Е.Г. о нахождении ФИО3 в непосредственной близости от выхода из дома и о последующем обнаружении Х. в квартире с кровоточащими повреждениями, суд приходит к выводу о причинении всех телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым ФИО3.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления представлены также:

- показания в судебном заседании свидетеля Д.С.В. и показания в ходе предварительного следствия свидетеля Б.Д.А. (том №1, л.д.118-119);

- процессуальные документы об изъятии 10 июня 2017 года сотрудником полиции ФИО8 у ФИО1 одежды последнего, о её последующей выдаче органу следствия и осмотре (том №1, л.д.78-82, 146-150, 151).

Вместе с тем, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения им преступления, данные доказательства являются неотносимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 преступления.

Кроме того, одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения также представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том №1, л.д.34). Однако указанный документ является лишь умозаключением сотрудника правоохранительного органа и не может являться доказательством по уголовному делу, исходя из положений ст.74 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Нечаев А.К., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО1 обвинение, просив исключить из описания обстоятельств преступления указание на осуществление ФИО3 толчка Х. до нанесения ударов молотком.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующее изменение в формулировку обвинения ФИО1, исключая из описания обстоятельств преступления указание на осуществление ФИО3 толчка Х., отчего последний упал в кресло.

Одновременно с этим, суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, уточняет предъявленное ФИО3 обвинение в части времени совершения преступления, констатируя, что оно было совершено в период с 15.00 часов до 20 часов 15 минут, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что около 20 часов 15 минут Х. Э.О. уже был доставлен в медицинское учреждение с имевшимися у него повреждениями.

Кроме этого, исходя из вывода суда о количестве ударов, нанесенных ФИО4, суд также уточняет обвинение в данной части, констатируя, что ФИО3 нанёс Х. не менее 5 ударов молотком по голове и пальцу левой кисти.

Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он действовал открыто, в присутствии собственника имущества, знал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий и желал действовать именно таким образом. В отношении потерпевшего им было совершено нападение, выразившееся во внезапном применении насилия. Нападение на потерпевшего было обусловлено желанием подсудимого безвозмездно изъять чужое имущество в свою пользу и преследовало корыстную цель. При совершении разбойного нападения ФИО1 был применен предмет, используемый в качестве оружия, поскольку при применении физической силы молотком, являющимся предметом, способным нарушать целостность человеческого организма и поражать органы человека, возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

В отношении потерпевшего ФИО1 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а умышленными действиями ФИО1 потерпевшему причинены повреждения, относящиеся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против собственности.

ФИО1.. лет, он судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал нарушения ограничений при административном надзоре и порядка отбытия условного осуждения. Из характеристик МО МВД России «Шуйский» и МО МВД России «Макарьевский» следует, что ФИО1 проживает один, связь с родственниками не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на учете в отделе полиции. Согласно характеристики, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФИО1 в период отбытия наказании в местах лишения свободы характеризовался отрицательно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не работает, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверках показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий. В содеянном подсудимый раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3, ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, что признал и сам ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения, в целях усиления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и достижения всех целей уголовного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением минимально возможных ограничений и возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО1 и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. ФИО1 официально нигде не работает и не имеет официального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего в период неснятой и непогашенной судимости он в состоянии алкогольного опьянения совершил особо тяжкое преступление. Изложенное свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 4 мая 2017 года ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему этим приговором, подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую им часть наказания по приговору от 4 мая 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Прокурором заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежной суммы в размере 81158 рублей 32 копейки, потраченной на лечение в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» потерпевшего Х. Э.О.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данной денежной суммы.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшего Х. Э.О., в связи с чем он проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях. На оплату медицинской помощи Х.Э.О. были потрачены денежные средства в размере 81158 рублей 32 копейки. Указанные денежные средства были перечислены в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» из целевых средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области. Поскольку в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, повлекших причинение вреда здоровью Х.Э.О., нашла подтверждение, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывает невостребованность вещественных доказательств участниками уголовного судопроизводства и отсутствие у них материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 4 мая 2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 4 мая 2017 года в размере 3 (трех) месяцев, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 8 августа 2017 года по 10 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск прокурора о возмещении вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства в сумме 81158 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, наволочку с пятнами красно-бурого цвета, отрезок стерильной марли, хранящиеся в МО МВД России «Шуйский», – уничтожить;

- футболку, выданную ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья В.Н.Краснов