Дело №2-613/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000926-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 259 177,60 рублей, просроченные проценты – 32 983,17 рублей.

В ходе урегулирования просроченной задолженности, было установлено, что ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2 и ФИО3

Договор страхования жизни и здоровья не заключался.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 160,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32 983,17 рублей, просроченный основной долг – 259 177,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 764,82 рублей.

Истец ПАО Сбербанк России о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жизнь и здоровье ФИО1 в рамках оформления указанной кредитной карты были застрахованы. У наследников отсутствовал пакет документов, связанный с кредитованием наследодателя, неоднократной обращались к истцу с просьбой о предоставлении информации о страховании. В результате только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено информационное письмо от банка с требованием о предоставлении документов для признания события по факту смерти ФИО1 страховым – ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни». Уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено, как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности. На основании изложенного, ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. 

Принимая во внимание, что ответчики извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2 и ФИО3

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта Росси», с отметкой вручение адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось. В ответе на запрос суда указано, что ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховому полису № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не представившего сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункту 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.34-36).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № .... с лимитом 40 000 рублей под 17,9 % годовых по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской из мобильного банка и выпиской по счету.

ФИО1 условия эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии должным образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в размере 292 160, 77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № .... № .....

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № ....

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО3 с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по закону, в пользу отца наследодателя – ФИО2

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый № ...., расположенную по адресу: ....; автомашина марки 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, стоимость которого составляет 852 000 рублей; открытые счета в ПАО Сбербанк России на счете № .... в размере 1 012,38 рублей, на счете № .... в размере 124,81 рублей, на счете № .... в размере 0,39 рублей, брокерский счет по договору № .... по тарифному плану Invest в размере 25,04 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 составляет 977 783,16 рублей (124620,54 рублей (1/4 доля квартиры)+852 000 рублей (транспортное средство Opel)+1 012,38 рублей (денежные средства на счете)+124,81 рублей (денежные средства на счете)+0,39 рублей (денежные средства на счете)+25,04 рублей (денежные средства на счете).

Доказательств обратного участниками процесса суду не установлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, ФИО2, который принял наследство по закону после сына ФИО1, является наследником, принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что ответчик ФИО3 отказалась от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после умершего сына ФИО1, она не является наследником, принявшим наследство, поэтому оснований для взыскания с неё задолженности по оплате задолженности по договору кредитной карты не имеется.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, за ФИО1 по договору кредитной карты № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 292 160,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32 983,17 рублей, просроченный основной долг – 259 177,60 рублей.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что жизнь и здоровье ФИО1 в рамках оформления указанной кредитной карты были застрахованы, суд считает необоснованными, поскольку в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9 не предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора, в связи с чем, материалами дела не подтверждается необходимость заключения договора страхования, а также доказательства его наличия.

Жизнь и здоровье ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы в рамках иного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого значительного превышает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору с ФИО2

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО3, поскольку она отказалась от принятия наследства по всем основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 764,82 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 9 764,82 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ...., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанком и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 160, 77 рублей, состоящая из: 259 177, 60 рублей - просроченный основной долг; 32 983, 17 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 764, 82 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 977 783,16 рублей. 

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.....

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ