Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года. п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

представителя истца ФИО1

представителя ответчика адвоката ГУСЕВА А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2010 г. по 10.10.2018г. в сумме 122 511 рублей 83 копейки и компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей, по тем основаниям, что приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 13.05.2014 года, ответчик был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (28 эпизодов) и по ч.4 ст. 159 УК РФ. Вышеуказанным приговором за истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 136). В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1, уточненные исковые требования истца поддержала по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в судебном заседании, согласно которым, просит взыскать сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ с момента заключения с ответчиком договора на поставку товара, т.е. с 19.03.2011 г. 

Ответчик ФИО3 Согласно адресной справке (л.д. 160) ранее ответчик был постоянно зарегистрирован на территории Шаховского района по адресу: д

<

адрес>. Однако, вступившим в законную силу решением Шаховского районного суда от 20.05.2013 года ответчик ФИО3 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу вышеуказанной регистрации, в связи с чем ответчик был снят с регистрационного учета. При этом, какие-либо сведения об адресе иного места жительства ответчика ФИО3 на территории РФ отсутствуют, равно, как отсутствуют сведения о наличии в собственности ответчика на территории РФ недвижимого имущества. Согласно приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 года у ответчика имеется двойное гражданство: РФ и республики Укранина (л.д. 7). В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что с целью реализации конституционного права истца на судебную защиту данный спор в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ является подсудным Шаховскому районному суду, поскольку последним известным адресом регистрации и места жительства ответчика являлось: 

<

адрес>, в то время, как сведения об ином адресе последнего места жительства ответчика отсутствуют. В противном случае реализация истцом конституционного права на судебную защиту будет затруднена или невозможна.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражал относительно вышеуказанных уточненных исковых требований истца, полагая, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению только в части суммы причиненного ущерба в размере 180000 рублей, в остальной части истцу в иске следует отказать. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 года ответчик был признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, т.е. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении имущества (денежных средств) истца ФИО2 на сумму 180 000 рублей. В частности в данном приговоре указано, что ФИО3, будучи генеральным директором ООО «Сантехсити» заключил договор и получил от истца в качестве предоплаты за поставку сантехнического оборудования денежную сумму в размере 180 000 рублей, однако сантехническое оборудование истцу не поставил, а полученную денежную сумму также не вернул (л.д. 14-16).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 180 000 рублей являются установленными и не подлежат доказыванию. 

При этом, согласно приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 года, в связи с невыполнением каких-либо обязательств по предоставлению за плату сантехнического оборудования, в том числе истцу, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении мошенничества, что подтверждает то обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства были приобретены ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или какой-либо правомерной сделкой оснований. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.1064, 1102, 1103 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму вреда, причиненного преступлением в размере 180 000 рублей. 

Кроме того в своем уточненном исковом заявление истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 122 511 рублей 83 копейки за период с 10.10.2010 года по 10.10.2018г. согласно представленного расчета. Однако в ходе судебного заседания представитель истца уточнила период взыскания процентов, определив его с 19.11.2011 г. по 10.10.2018 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из содержания приговора от 13.05.2014 года следует, что ФИО3 получил денежные средства принадлежащие истцу, 19 марта 2011 года, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 19.03.2011 г. по 10.10.2018 года. 

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 19.03.2011 года по 10.10.2018 года будет составлять 116031 рубль 82 копейки: (180000 х 8,25% х 288 дней (с 19.03.2011 по 31.12.2011) / 365) + (180000 х 8,25% х 366 дней (с 01.01.2012 по 31.12.2012) / 366) + (180000 х 8,25% х 881 день (с 01.01.2013 по 31.05.2015) / 365) + (180000 х 11,80% х 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) / 365) + (180000 х 11,70% х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) / 365) + (180000 х 10,74% х 33 дня (с 15.07.2015 по 16.08.2015) / 365) + (180000 х 10,51% х 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) / 365) + (180000 х 9,91% х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) / 365) + (180000 х 9,49% х 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015) / 365) + (180000 х 9,39% х 28 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015) / 365) + (180000 х 7,32% х 17 дней (с 15.12.2015 по 31.12.2015) / 365) + (180000 х 7,32% х 24 дней (с 01.01.2016 по 24.01.2016) / 366) + (180000 х 7,94% х 25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016) / 366) + (180000 х 8,96% х 27 дней (с 19.02.2016 по 16.03.2016) / 366) + (180000 х 8,64% х 29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) / 366) + (180000 х 8,14% х 34 дней (с 15.04.2016 по 18.05.2016) / 366) + (180000 х 7,90% х 28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) / 366)+(180000 х 8,24% х 29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) / 366) + (180000 х 7,52% х 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) / 366) + (180000 х 10,50% х 49 дней (с 01.08.2016 по 18.09.2016) / 366) + (180000 х 10% х 104 дня (с 19.09.2016 по 31.12.2016) / 366) + (180000 х 10% х 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) / 365) + (180000 х 9,75% х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) / 365)+(180000 х 9,25% х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) / 365) + (180000 х 9% х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) / 365) + (180000 х 8,50% х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) / 365)+ (180000 х 8,25% х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) / 365) + (180000 х 7,75% х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) / 365) + (180000 х 7,50% х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) / 365)+(180000 х 7,25% х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) / 365) + (180000 х 7,50% х 24 дня (с 17.09.2018 по 10.10.2018) / 365). 

Кроме того согласно, уточненного искового заявления истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 180000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 180000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае установлено не было.

Поскольку истец освобожден законом от оплаты государственной пошлины по делу, в соответствии со ст.103, ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области следует взыскать также государственную пошлину по делу в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 160 рублей 32 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму имущественного вреда, в размере 180000 рублей, проценты в сумме 116031 рубль 82 копейкию

Во взыскании оставшейся суммы процентов в размере 6480 рублей 01 копейки, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 180000 рублей с ответчика ФИО3 истцу отказать. 

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области государственную пошлину по делу в сумме 6 160 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной редакции.

Председательствующий: