Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 марта 2017 г.

Судья Багратионовского районного суда 

<

адрес> Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО4, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал в районный суд жалобу, в которой считает оспариваемое постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, пояснив, что квитанции о расходах он принес в Окружную избирательную комиссию, где ему обещали помочь в составлении отчета, так как сам он такой отчет составить не может. Кроме того, он полагает, что мировой судья не могла вынести решение по делу об административном правонарушении, поскольку не является гражданкой Российской Федерации.

Представитель Избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО3 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений, - влекут наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4, утративший свой статус кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Центральную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств, перечисленных в избирательный фонд кандидата в депутаты.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами: постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ, решением от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ «О результатах проверки итоговых финансовых отчетов о поступлении и расходовании денежных средств специальных избирательных фондов кандидатов…», сведениями о поступлениях и расходовании средств избирательных фондов, решением об отказе в регистрации кандидатом в депутаты от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ, решение об открытии специального избирательного фонда от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ.

Перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что факт непредоставления ФИО4 в установленный срок итогового финансового отчета в Избирательную комиссию 

<

адрес> доказан.

Доводы ФИО4 о том, что им в избирательную комиссию предоставлялись квитанции, признаются судом несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в письменном виде и высказанные им в судебном заседании, не могут влиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и служить основанием для его отмены.

Таким образом, в действиях ФИО4 правильно было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении гражданина ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись)