1-152/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 21 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кидаева С.М.,

потерпевшей В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 .

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что малознакомая В. отсутствует дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь лопатой, незаконно проникла в дом ..., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 4890 рублей, принадлежащиеВ.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9890 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а»ч. 3ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимой признает отсутствие судимости, положительную характеристику и то, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 9890 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вещественное доказательство возвращено собственнику в ходе следствия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев