Дело №2-152/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре Е.А. Кувшиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 42 774 руб. 63 коп. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 483 руб. 24 коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 02 июня 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 17% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 20 сентября 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 42 774 руб. 63 коп., из которых: 36 043 руб. 85 коп. - просроченная ссудная задолженность, 6 730 руб. 78 коп. - просроченные проценты. ДД.ДД.ДД заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся у банка информации наследственное дело заведено по заявлению наследника по закону ФИО3 Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к наследнику, принявшему наследство по закону, с письмом – требованием о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов. Однако указанное требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Основывая свои требования на положениях ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363,450, 807, 809, 811, 819, 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 42 774 руб. 63 коп., из которых: 36 043 руб. 85 коп. - просроченная ссудная задолженность, 6 730 руб. 78 коп. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 483 руб. 24 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному суду адресу ее регистрации. Почтовое отправление на имя ответчика по адресу регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо достоверных сведений об ином месте жительства ФИО3 у суда не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. 

Также ФИО1 ДД.ДД.ДД было подано заявление на страхование, согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просила включить ее в список Застрахованных лиц, то есть выразила согласие на присоединение к коллективному договору личного страхования. В заявлении указано, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности I-й и II-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. В названном заявлении ФИО1 просила Сбербанк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 2 700 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита и была согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении ее к Программе страхования ей не направляются.

Согласно п.4.2.8 кредитного договора кредитор принял на себя обязательство направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ДД.ДД и выпиской по счету от ДД.ДД.ДД.

Кредитный договор поручительством не обеспечен.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 782 руб. 64 коп. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила с нарушением, допустила образование задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Факт заключения между банком и ФИО1 договора, его условия, предоставление кредита заемщику, образование задолженности по нему сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ДД.ДД заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ....... № от ДД.ДД.ДД и записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД, выданными отделом ЗАГС администрации МО «Черняховский муниципальный район» ........ 

На момент смерти ФИО1 ее кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Из сообщения нотариуса Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ДД.ДД, заведено по заявлению наследника по закону - ФИО3, родившейся ДД.ДД.ДД в ......., проживающей по адресу: ........

Как следует из представленных банком документов, банк неоднократно обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате № по случаю смерти заемщика кредита – ФИО1, что подтверждается ответами ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» № от ДД.ДД.ДД, № от ДД.ДД.ДД и № от ДД.ДД.ДД. При этом страховая компания указывает на то обстоятельство, что в соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России» (по Правилам страхования от несчастных случаев и болезней №), на условиях которой была застрахована ФИО1, для решения вопроса о признании наступившего с застрахованным лицом события страховым случаем и о страховой выплате страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) должен представить страховщику необходимый пакет документов (п.13 Программы страхования). В случае непредставления необходимых документов, решение о страховой выплате не может быть принято. Однако необходимые документы представлены не были, в связи с чем решение о страховой выплате не может быть принято и ООО «СК «РГС-Жизнь» сообщает о невозможности произвести страховую выплату. Между тем при предоставлении запрашиваемых документов вопрос о страховой выплате будет рассмотрен незамедлительно. 

Согласно п.3.4.1. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в случае смерти застрахованного лица родственник/представитель предоставляет в банк: свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное ЗАГСом или иным уполномоченным на то государственным органом, или его нотариально заверенную копию; официальное медицинское заключение о смерти (или посмертный эпикриз), выдаваемое медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть, или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением, ЗАГСом (справка о смерти) или иным уполномоченным государственным органом; выписку из амбулаторной карты по месту жительства заемщика за последние пять лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализаций и их причин, установленной группы инвалидности или направления на МСЭ.

Из материалов выплатного дела, предоставленного ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» усматривается, что ФИО3 был представлен пакет медицинских документов, а именно: медицинское свидетельство о смерти ФИО1 серии ....... № от ДД.ДД.ДД, свидетельство о смерти ФИО1 серии ....... № от ДД.ДД.ДД, а также заявления ФИО3 об отказе в предоставлении документов из МВД и об отказе в предоставлении судебного медицинского протокола вскрытия и копии медицинской амбулаторной карты, что являлось не достаточным для решения вопроса о страховой выплате. В связи с чем страховой компанией ООО «СК «Росгосстрах–Жизнь» смерть ФИО1 страховым случаем не признавалась, страховое возмещение банку, как выгодоприобретателю, данной компанией не выплачивалось.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.п.60, 61 вышеприведенного Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ДД.ДД, следует, что ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, нотариусом Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества умершей ФИО1: денежных вкладов с причитающимися процентами, не подлежащих компенсации, хранящихся в дополнительном офисе № и № Северо-Западного банка: счет № и счет №, счет №, соответственно; денежных средств по счету банковской карты № (счет №); 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящий по адресу: ......., рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно выписки из отчета об оценке № от ДД.ДД.ДД по состоянию на момент смерти составляла 83 875 руб.; автомобиля марки ......., ДД.ДД.ДД года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет ......., паспорт транспортного средства серии ....... от ДД.ДД.ДД, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии ....... от ДД.ДД.ДД, рыночная оценка стоимости автомобиля, согласно выписки из отчета об оценке № от ДД.ДД.ДД составляла на ДД.ДД.ДД 50 000 руб., является ....... – ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения.

После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось и по состоянию на ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД размер задолженности составил 42 774 руб. 63 коп., из которых: 36 043 руб. 85 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 730 руб. 78 коп. - просроченные проценты.

ДД.ДД.ДД в связи со смертью заемщика ФИО1 банк направил наследнику ФИО3 (ответчику по делу) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ДД.ДД предоставленная ранее информация о состоянии задолженности, страховом возмещении остается актуальной на дату судебного заседания.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, что поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в том числе по счету кредитного договора Сбербанка России. Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества и обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка. Сумма ко взысканию составляет 42 774 руб. 63 коп., из которых: 36 043 руб. 85 коп. - просроченная ссудная задолженность, 6 730 руб. 78 коп. - просроченные проценты, что подтверждается отчетом по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 483 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 42 774 (сорок две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 63 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 36 043 (тридцать шесть тысяч сорок три) руб. 85 коп., просроченные проценты – 6 730 (шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 78 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 24 коп, а всего 44 257 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 87 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2017 года.

Судья: